Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей Коженовой Т.В., Филенковой С.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Будяковой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Аверченкова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Циклон" на решение Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения истца Аверченкова А.С., судебная коллегия
установила:
Аверченков А.С., уточнив требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Циклон" (ООО "Циклон") об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что Аверченков А.С. в период с (дата). по (дата) . работал у ответчика в должности кальянного мастера в клубе "Нарджилия". При устройстве на работу работодатель обещал оформить с истцом трудовые отношения официально, однако вплоть до увольнения трудовой договор с ним не подписан. Аверченков А.С. выполнял работу в соответствии со сменным графиком, ему была установлена заработная плата - <данные изъяты> руб. за смену и <данные изъяты>% от стоимости заказа. С (дата) . по (дата) ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность составила <данные изъяты> руб. Просил установить факт трудовых отношений между Аверченковым А.С. и ООО "Циклон" в период с (дата) . по (дата) взыскать с ООО "Циклон": заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Аверченков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Циклон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что истцом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение факта трудовых отношений между сторонами, в штатном расписании ООО "Циклон" отсутствует должность кальянный мастер.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата). исковые требования Аверченкова А.С. удовлетворены частично.
Между Аверченковым А.С. и ООО "Циклон" установлен факт наличия трудовых отношений по должности кальянный мастер в период с (дата). по (дата)
С ООО "Циклон" в пользу Аверченкова А.С. взысканы заработная плата за период с (дата). по (дата) в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Циклон" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Циклон" просит отменить обжалуемое решение и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований Аверченкова А.С. отказать. При этом ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Циклон" является юридическим лицом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата). лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени ООО "Циклон", является Мешковский В.Ю.
Аверченков А.С. указал, что в период с (дата). по (дата) . работал в ООО "Циклон" в должности кальянного мастера в клубе "Нарджилия", расположенному по адресу: ...
Из показаний свидетеля Кравцовой Н.Е. следует, что она работала в ООО "Циклон" в должности управляющей. С (дата). истец пришел работать к ответчику в должности кальянного мастера, работал посменно, был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, ему была установлена заработная плата - <данные изъяты> руб. за смену и 5% от каждого проданного кальяна. Аверченкова А.С., как работника, ей представил руководитель общества Мешковский В.Ю. Ей известно, что у работодателя перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы с января по март.
Свидетель Андрейченкова М.С. в судебном заседании пояснила, что в период с (дата). по (дата) . работала в ООО "Циклон" в должности администратора, о чем в ее трудовой книжке имеется запись, Аверченков А.С. посменно работал там же кальянным мастером в период с (дата) . по (дата) ., соблюдал правила внутреннего распорядка, ему предоставлялись выходные дни и была установлена заработная плата - <данные изъяты> руб. за смену и <данные изъяты>% от каждого проданного кальяна.
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что со счета, принадлежащего Мешковскому В.Ю., осуществлялись переводы на счет истца: (дата). в сумме <данные изъяты> руб. и (дата) . в размере <данные изъяты> руб. Истец пояснил, что эти суммы были ему перечислены в счет частичной оплаты труда за декабрь и январь.
Ответчик доказательств того, что перечисление указанных денежных средств, предполагает наличие иной договоренности между сторонами в указанный период, не представил.
Согласно расчету истца за период с (дата). по (дата) . ему начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., из них не выплачено <данные изъяты> руб.
Со стороны ответчика контррасчет не представлен, доказательств, свидетельствующих о том, что истец получил начисленную заработную плату в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.
Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд установил, что Аверченков А.С. с (дата). по (дата) . осуществлял трудовую деятельность у ответчика ООО "Циклон", подчинялся правилам трудового распорядка, был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей, в течение рабочего времени истец выполнял трудовую функцию в должности кальянного мастера, трудовые отношения имеют непрерывный, постоянный характер.
На основании чего, правомерно удовлетворил требования истца об установлении факта наличия между ним и ООО "Циклон" трудовых отношений в должности кальянного мастера с (дата). по (дата)
Проверив правильность расчета, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая ст.ст. 21, 68, 129 ТК РФ, ч. 1 ст. 132 ТК РФ, ст. 135 ТК РФ, положения ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, а также достоверно установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы, суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате с работодателя в пользу Аверченкова А.С. в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая требования ст.ст. 84.1, 140, 237 ТК РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003г. N 225, а также указав, что ответчиком не представлено доказательств заключения трудового договора с истцом, вручения истцу трудовой книжки после увольнения, своевременной выплаты истцу заработной платы, суд правильно удовлетворил исковые требования в части компенсации морального вреда.
С учетом объема и характера, причиненных Аверченкову А.С. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определилкомпенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы распределены верно, по правилам ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных Аверченковым А.С. требований с учетом положений вышеназванных норм права.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, приведенные в оспариваемом судебном постановлении, правильными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Основания возникновения трудовых отношений установлены ст. 16 ТК РФ, к числу которых относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что переписка истца по вопросам оплаты труда в социальной сети "Вконтакте" не могла быть учтена судом при принятии решения, судебная коллегия находит несостоятельным. Указанный довод противоречит установленной презумпции осведомленности работодателя (ответчика) о работающем у него истце, выполняемой им трудовой функции, графике его работы и размере оплаты труда, из которой следует, что бремя доказывания отсутствия установленных фактов лежит именно на работодателе в силу ст. 67.1 ТК РФ, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. N 15. Между тем, стороной ответчика не представлено таких доказательств.
Из материалов дела усматривается, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от (дата). Мешковский В.Ю. является генеральным директором ООО "Циклон" (л.д. 13-14), таким образом, ссылка в жалобе на то, что Мешковский В.Ю. не имеет отношения к ООО "Циклон" и клубу "Нарджилия" необоснованна.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела копии трудового договора, заключенного с Аверченковым А.С., отсутствии фамилии истца в журнале вводного инструктажа, инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности, а также об отсутствии в штатном расписании ООО "Циклон" должности "кальянный мастер" несостоятелен, поскольку отсутствие названных документов, не опровергает вывода суда о фактическом допуске Аверченкова А.С. к выполнению трудовой функции, о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, а лишь указывает на нарушение ответчиком трудового законодательства.
Из решения суда усматривается, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства, показания свидетелей и объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.
Сама по себе иная оценка автором жалобы доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Циклон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
