Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 августа 2020 года №33-552/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исханова Сайпи Салаевича к администрации Бено-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики о признании права собственности на земельный участок за лицом, фактически принявшим наследство,
поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике Масич А.С. на решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Исханов С.С. обратился в суд с указанным иском.
Решением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 года, которым исковые требования Исханова С.С. удовлетворены, постановлено:
установить факт принятия за Исхановым Сайпи Салаевичем наследства, открывшегося после смерти его брата Исханова Ильяса Салаевича, находящегося по адресу: Чеченская Республика, Надтеречный район, с. Бено-Юрт, ул. Т. Шахбиева, д. 43;
признать за Исхановым Сайпи Салаевичем право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенное <адрес>, оставшееся после смерти наследодателя - ФИО13.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (далее - Управление Росреестра по Чеченской Республике) Масич А.С., выражая несогласие с решением суда, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в отношении земельного участка работ по кадастровому учету, то есть земельный участок не имеет кадастрового номера.
Полагает, что отсутствие данных о земельном участке, как об объекте недвижимости не позволяло суду рассматривать исковое заявление в отношении объекта, не индивидуализированного в установленном порядке.
В суде апелляционной инстанции Исханов С.С. не согласился с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Управления Росреестра по Чеченской Республике Баккаев Д.Д. просил рассмотреть дело без участия их представителей.
Администрация Бено-Юртовского сельского поселения Надтеречного муниципального района Чеченской Республики, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направила, ходатайства не представила.
В связи с чем, с учетом мнения истца, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда соответствует указанным требованиям закона.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО14, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес> (<данные изъяты>).
Из свидетельств о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исханов Сайпи Салаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО16 и ФИО17 (<данные изъяты>).
ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
После его смерти наследником по закону является его брат - Исханов Сайпи Салаевич. Сведений о наличии других наследников первой очереди, претендующих на земельный участок, не имеется.
Единственный довод апелляционной жалобы о том, что объект недвижимости не определен и не имеет кадастрового номера, опровергается материалами дела.
Так, земельный участок общей площадью <данные изъяты> является ранее учтенным и имеет кадастровый номер N. Дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из графического материала, утверждённого главой администрации Бено-Юртовского сельского поселения ФИО20, определены местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного <адрес>.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается, что земельный участок <адрес>, обладает следующими характеристиками: кадастровый номер N; номер кадастрового квартала N; дата присвоения кадастрового номера N; ранее присвоенный государственный учетный номер (N); площадь <данные изъяты>; кадастровая стоимость <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Других доводов апелляционная жалоба не содержит.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.
Оценка добытых по делу доказательств дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.
Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка