Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 июля 2020 года №33-552/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-552/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,
при ведении протокола
помощником судьи Коломытцевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 г. гражданское дело по иску Яковлевой Татьяны Николаевны и Яковлева Дмитрия Станиславовича к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, убытков, возложении обязанности составить акты, признании ничтожным и подлежащим отмене одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 21 августа 2019 г.
по апелляционной жалобе Яковлева Дмитрия Станиславовича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Яковлева Т.Н. и Яковлев Д.С. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (далее - АО "АИЖК Тамбовской области") о взыскании в пользу каждого из них неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по сдаче объекта долевого строительства в размере 80 468,40 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., убытков в размере 51,25 руб., штрафа в размере 50% от присуждённой суммы.
Также Яковлева Т.Н. и Яковлев Д.С. просили обязать ответчика составить и представить акты, в которых по состоянию на *** и на *** указаны несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также взыскать компенсацию морального вреда ввиду несоставления названных актов по 3 000 руб. каждому за каждый факт нарушения прав потребителя, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителей по составлению вышеуказанных актов в размере 50% от присужденной каждому из истцов суммы,признать ничтожным и подлежащим отмене односторонний акт передачи объекта долевого строительства от ***
В обоснование иска Яковлевы указали, что *** между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ***, объектом которого является квартира с полной отделкой и соответствующая требованиям проектной документации, законодательству Российской Федерации и обычным нормам права, применяемым при строительстве, расположенная по адресу: ***.
Пунктом 2.1 договора каждому участнику долевого строительства предусмотрена доля в общедолевом строительстве квартиры в размере 1/2.
Обязательства по оплате договора ими выполнены в полном объеме.
Однако объект долевого строительства имеет недостатки, которые, несмотря на их неоднократные обращения, ответчиком не устранены.
*** и *** представители ответчика видели недостатки квартиры, но дефектные ведомости, акты несоответствия не составили и им не выдали.
Объект долевого строительства до настоящего времени им не передан.
Ранее судебными решениями с ответчика в их пользу взыскивались неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составила 240 дней за период с *** по ***, размер неустойки составляет 80 468,40 руб. каждому из истцов.
Кроме того, *** ответчиком незаконно составлен односторонний акт приема-передачи квартиры. Однако они не уклонялись от осмотра квартиры и её принятия, квартира имеет недостатки, непригодна для проживания.
Из представленных ответчиком почтовых уведомлений, направленных в адрес истцов ***, не следует, что в адрес истцов были направлены уведомления об осмотре квартиры. Кроме того, данные уведомления не содержат ни даты, ни времени, ни места осмотра квартиры.
В уведомлениях о необходимости приёмки квартиры, направленных ***, ответчик установил заведомо невыполнимый срок - 8 часов 30 минут ***
При этом уведомления были получены ими лишь ***, поскольку попыток их вручения не производилось, из-за смены почтовых отделений район проживания истцов в указанный приод времени почтальонами не обслуживался.
Застройщик был вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства лишь при уклонении или отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2019 г. исковые требования Яковлевой Т.Н. и Яковлева Д.С. удовлетворены частично.
С АО "АИЖК Тамбовской области" в пользу Яковлевой Т.Н. и Яковлева Д.С. каждому взыскана неустойка в размере 61 504,62 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 31 252,31 руб., убытки в размере 51,25 руб.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Яковлев Д.С. выражает несогласие с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности составить и представить акты недостатков квартиры по состоянию на *** и на ***
Также не соглашается с решением в части признания действительным одностороннего акта приема-передачи квартиры.
Полагает, что судом исследованы не все доказательства по делу, которые были представлены как через канцелярию суда, так и в судебное заседание. Кроме того, суд не оказал содействие в собирании доказательств.
Ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в прерывании судебных прений.
Указывает на свою неосведомленность о намерении ответчика составить акт о передаче объекта долевого строительства.
Полагает, что ответчик не доказал факт уведомления истцов о готовности долевого объекта к передаче и не доказал факт уклонения истцов от подписания передаточного акта.
Ссылается на недобросовестное выполнение ответчиком обязанностей по вручению корреспонденции сотрудниками почтового отделения.
Указывает на наличие в объекте долевого строительства множества недостатков и основания отказа от подписания передаточного акта, которые судом первой инстанции не приняты во внимание.
В апелляционной жалобе перечислены недостатки, выявленные в объекте долевого строительства и их несоответствие нормам действующего законодательства, и подтвержденные экспертом и специалистом.
Полагает, что судом неверно произведён расчёт неустойки. В жалобе приводится самостоятельный расчет.
Ссылается на нарушение судом единства судебной практики.
Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную представитель АО ""АИЖК Тамбовской области" по доверенности Истомина Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ссылается на неоднократное уклонение истцов от приёмки квартиры.
Указывает, что все недостатки, выявленные в квартире, были устранены.
В отзыве на возражения представителя АО ""АИЖК Тамбовской области" Яковлева Т.Н. считает позицию ответчика необоснованной.
Полагает, что суд неправильно распределил обязанности по доказыванию.
Ссылается на то, что суд необоснованно проигнорировал просьбы истцов об истребовании экспертных заключений по результатам осмотров квартиры *** и *** и не дал оценку представленным истцами доказательствам.
Считает, что суд незаконно освободил ответчика от уплаты неустойки после *** Полагает, что суд не учёл, что ранее составлявшийся ответчиком односторонний акт приема-передачи квартиры был признан судом незаконным.
Ссылается на наличие неисполненных законных требований дольщиков о составлении застройщиком актов несоответствий и указывает, что суд дал неверную оценку уведомлению о вручении письма.
Обращает внимание на наличие неточностей в решении суда относительно обстоятельств дела и некорректные выводы суда, противоречащие фактическим обстоятельствам.
Кроме того, в отзыве Яковлевой Т.Н. содержится ряд ходатайств.
*** в адрес Тамбовского областного суда от Яковлева Д.С. поступили дополнения к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств.
В дополнениях к апелляционной жалобе Яковлев Д.С. ссылается на нарушение порядка проведения экспертом экспертизы.
В остальном доводы дополнений к апелляционной жалобе повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав Яковлева Д.С., представляющего также интересы Яковлевой Т.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы (с учётом дополнений), представителя АО "АИЖК Тамбовской области" по доверенности Истомину Н.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие Яковлевой Т.Н., надлежаще извещённой о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** между АО "АИЖК Тамбовской области" (застройщик) с одной стороны и Яковлевым Д.С. и Яковлевой Т.Н. (участники долевого строительства) - с другой стороны, заключен договор *** участия в долевом строительстве 9-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: ***И, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный пунктом 3.1 данного договора срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 9-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: ***И, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2 договора, участникам долевого строительства в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому, а участники долевого строительства обязуются уплатить цену, указанную в пункте 4.1 договора, и принять в общедолевую собственность, по 1/2 доле каждый, объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (том 1, л.д. 5-13).
Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 1 183 350 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве *** от *** застройщик обязан передать участникам долевого строительства, а участники долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ***
На основании пункта 3.2 вышеуказанного договора передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и после уплаты участниками долевого строительства цены договора в полном объёме.
Яковлевыми как участниками долевого строительства обязательства по оплате договора выполнены, что подтверждено платёжным поручением от *** ***, ипотека перед АО "АИЖК Тамбовской области" истцами погашена досрочно.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого ***И по *** получено АО "АИЖК Тамбовской области" ***
После ввода дома в эксплуатацию застройщик АО "АИЖК Тамбовской области" предпринимал попытки сдать квартиру участникам долевого строительства Яковлевым по акту приёма - передачи, однако истцы, полагая, что квартира не соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, отказывались принимать у застройщика квартиру с нарушениями строительных норм и правил.
Обоснованность претензий истцов подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Так, решением Октябрьского районного суда от *** удовлетворены исковые требования Яковлевой Т.Н. к АО "АИЖК Тамбовской области": признан недействительным односторонний акт *** по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ***, составленный АО "АИЖК Тамбовской области" в отношении ***И по ***; с АО "АИЖК Тамбовской области" в пользу Яковлевой Т.Н. взысканы неустойка в размере 76 444,41 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 39 722,20 руб., почтовые расходы в размере 85,46 руб. (том 1, л.д.27-30).
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 г. удовлетворены аналогичные исковые требования Яковлева Д.С. к АО "АИЖК Тамбовской области" (том 1, л.д.35-37).
Определениями судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 сентября 2018 г. указанные решения суда оставлены без изменения, апелляционные жалобы АО "АИЖК" - без удовлетворения (том 1, л.д. 32-34, 39-41).
Кроме того, решением Октябрьского районного суда от *** удовлетворены исковые требования Яковлева Д.С. и Яковлевой Т.Н. к АО "АИЖК Тамбовской области" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (том 1, л.д.42-44).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решения суда от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "АИЖК Тамбовской области" - без удовлетворения (том 1, л.д. 45-46).
По настоящему спору судом установлено, что АО "АИЖК Тамбовской области" *** направило Яковлевым Т.Н. и Д.С. уведомления о необходимости осмотра квартиры и её принятия, в которых истцам предлагалось выбрать удобное для них время для осмотра квартиры (почтовые идентификаторы *** и *** - том 2, л.д. 102, 105).
Данные уведомления были возвращены *** отправителю.
*** АО "АИЖК Тамбовской области" направило Яковлевым заказное письмо с уведомлением (почтовые идентификаторы *** и ***) о необходимости прибыть для осмотра объекта долевого строительства и его принятия *** в 8 часов 30 минут (том 2, л.д. 104, 109).
Посчитав, что Яковлевы уведомлены о дате осмотра объекта долевого строительства и его принятия надлежащим образом и заблаговременно, и что процедура уведомления участников долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства соблюдена, АО "АИЖК Тамбовской области" 21 августа 2019 г. составило односторонний акт приема-передачи квартиры N 1 (том 2, л.д. 28).
Указывая на несоблюдение процедуры уведомления о дате осмотра объекта долевого строительства и его принятия, и на несогласие с составленным ответчиком односторонним актом приёма-передачи квартиры, а также ссылаясь на наличие неустранённых недостатков объекта долевого строительства, Яковлевы обратились в суд с иском.
Отказывая Яковлевым в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьёй 10, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу, что ответчиком соблюдена процедура уведомления истцов о необходимости принятия объекта долевого строительства, в силу чего при неявке Яковлевых на место составления акта в указанное в уведомлении время ответчик имел право составить односторонний передаточный акт от 21 августа 2019 г..
Посчитав истцов уклонившимися от подписания передаточного акта, суд не усмотрел оснований для признания данного акта незаконным.
Также суд пришёл к выводу о наличии в действиях истцов злоупотребления правом, намерений затянуть процесс передачи квартиры, увеличить периоды взыскания неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Вместе с тем, суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования Яковлевых о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ***г. по ***г. (дату составления одностороннего акта) в размере 61 504,62 руб. каждому из истцов, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки при установленных обстоятельствах.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении данного спора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федкрации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 4Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением другихлиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительного для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).
В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором(части 2, 3).
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4).
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).
Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправесоставить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Аналогичные условия, касающиеся порядка передачи и принятия объекта долевого строительства, указаны в пунктах 3.4, 3.5 договора участия в долевом строительстве N 142 от 25 октября 2016 г.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Яковлевых в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** до *** (дня составления застройщиком одностороннего акта), и отказывая в иске в остальной части, посчитал недобросовестными действия истцов, не получивших заказное письмо застройщика от *** с приглашением для подписания акта приёма-передачи квартиры на ***, и пришёл к выводу об их уклонении от принятия объекта долевого строительства и недобросовестности.
Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств того, что на дату подписания одностороннего акта *** квартира соответствовала строительно-техническим и иным требованиям, предъявляемым к объекту долевого строительства.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уведомления истцов о готовности объекта долевого строительства к передаче и факта уклонения истцов от подписания передаточного акта.
Судебная коллегия считает ошибочными, не соответствующими требованиям закона и противоречащими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о легитимности составленного застройщиком одностороннего акта *** от ***, соблюдении застройщиком установленного статьёй 8 Закона об участии в долевом строительстве порядка уведомления участников долевого строительства о принятии объекта долевого строительства, а также о том, что наличие выявленных в квартире недостатков, являющихся устранимыми, не препятствует принятию истцами объекта долевого строительства с этими недостатками и последующему обращению в суд с требованиями о безвозмездном устранении недостатков либо соразмерном уменьшении цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что на момент составления застройщиком одностороннего акта *** квартира истцов имела строительно-технические недостатки, что нашло отражение в неоднократно подписанных сторонами актах осмотра объекта долевого строительства.
Согласно акту экспертного строительно-технического исследования специалистов АНО "Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория" *** от ***, на который суд сослался в решении, в спорной квартире имеются строительные недостатки и несоответствия проектно-сметной документации (осматривались по замечаниям участника долевого строительства Яковлева Д.С.), являющиеся устранимыми (том 3, л.д.4-53).
Факт неустранения заявленных Яковлевыми недостатков объекта долевого строительства на дату составления застройщиком одностороннего акта (***), подтверждается приобщённым судом апелляционной инстанции к материалам дела актом экспертного исследования 1589/50 от ***, в котором содержится описание имеющихся в квартире истцов несоответствий объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям и нормам, применяемым в строительстве, и несоответствия проектно-сметной документации.
Наличие в квартире истцов строительных недостатков и несоответствия объекта проектно-сметной документации не оспаривается и представителем ответчика, однако позиция ответчика сводится к несущественности данных недостатков и их устранимости.
В соответствии со статьёй 7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3).
Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (часть 4).
Таким образом, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит положений, обязывающих участника долевого строительства принимать объект долевого строительства у застройщика в случае, если его недостатки являются несущественными и устранимыми, а затем вновь обращаться в суд.
Реализуя своё право, предусмотренное частью 5 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве, участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что квартира не могла быть передана застройщиком по одностороннему акту ввиду наличия в ней ранее установленных, неустранённых недостатков.
Судебная коллегия также полагает, что застройщиком не выполнены требования Закона о долевом участии в строительстве о своевременном уведомлении участника долевого строительства о принятии объекта долевого строительства.
В связи с несоблюдением застройщиком сроков, установленных статьёй 8 Закона об участии в долевом строительстве для уведомления дольщиков о принятии объекта долевого строительства и нарушением порядка составления одностороннего акта от ***, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода об уклонении участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.
Односторонний акт может быть составлен застройщиком при очевидном и бесспорном уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок, предусмотренный частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, и при чётком соблюдении самим застройщиком требований закона о надлежащем уведомлении дольщика о дате составления передаточного акта.
В данном случае застройщиком установленные законом сроки для уведомления дольщиков о составлении акта приема-передачи объекта долевого строительства не соблюдены, при этом застройщик не предпринял исчерпывающих попыток надлежащего уведомления истцов.
Исходя из требований закона, позволяющего направлять сообщение по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручить участнику долевого строительства лично под расписку, а также исходя из обстоятельств конкретного дела, застройщик имел возможность уведомить Яковлева Д.С. заблаговременно не только заказным письмом, но и лично по месту работы, поскольку, как следует из пояснений сторон, они работают рядом, и ранее застройщик уведомлял Яковлева Д.С. о своих действиях по месту его работы.
В силу части 6 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства только в случае, если он обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В рассматриваемом случае заказным письмом от *** ответчик установил истцам время и дату составления акта приема-передачи объекта долевого строительства 8 часов 30 минут ***, то есть заведомо сократил предписанный законом срок уведомления; на момент составления одностороннего акта у ответчика отсутствовали сведения о получении Яковлевыми указанного сообщения либо сведения от оператора почтовой связи о возвращении заказного письма с сообщением об отказе адресата от его получения или в связи с отсутствием адресата по указанному почтовому адресу, ввиду чего он не имел право составлять односторонний передаточный акт.
Тем более, что из сообщения Управления федеральной почтовой связи Тамбовской области от *** следует, что в связи с вакансией почтальона имели место случаи некачественной доставки почтовых отправлений в адрес получателей, в частности, заказные письма ***, *** поступили в адресное ОСП 392027 Тамбовского почтамта ***, однако были вручены Яковлеву Д.С. лишь ***
Вопреки выводам суда первой инстанции, факт выезда истцов в г. Воронеж имел бы значение как доказательство их уклонения от подписания передаточного акта в том случае, если бы застройщик выполнил свою обязанность по уведомлению участников долевого строительства надлежащим образом, когда срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства устанавливается не ранее чем за четырнадцать дней и не позднее чем за один месяц до установленного срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (часть 4 статьи 8 Закона).
Доводы ответчика о том, что разрешение на введение многоквартирного дома в эксплуатацию выдано ***, не свидетельствуют о том, что в квартире истца отсутствуют нарушения строительных нормативных требований и проектно-сметной документации.
Таким образом, судебная коллегия считает решение суда принятым с нарушением норм материального права, ввиду чего оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований Яковлевых Д.С. и Т.Н. о признании незаконным и недействительным составленного застройщиком одностороннего передаточного акта *** от *** и взыскании неустойки за весь заявленный истцами период с *** по *** (240 дней) в размере 80 468,40 руб. Яковлеву Д.С. и Яковлевой Т.Н.
Расчёт неустойки ответчиком не оспаривался.
В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика, с представлением последним доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судебная коллегия, рассматривая ходатайство АО "АИЖК Тамбовской области" об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, это не следует из обстоятельств дела и суммы неустойки.
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание характер причиненных Яковлеву Д.С. и Яковлевой Т.Н. нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 41 234,20 руб.
Судебная коллегия находит требования Яковлевых в части возложения на ответчика обязанности составить акты несоответствия объекта долевого строительства требованиям закона от *** и *** и компенсации морального вреда за их несоставление, подлежащими отклонению, поскольку, с учётом признания недействительным одностороннего передаточного акта *** от ***, актуальность данных требований утрачена, стороны не лишены возможности проверить объект долевого строительства на предмет соответствия требованиям закона в настоящее время и по результатам составить соответствующие акты.
С учётом изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2019 г. подлежит отмене в части размера и периода взысканной с ответчика неустойки и изменению - в части размера морального вреда и штрафа.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 ноября 2019 г. отменить в части размера и периода неустойки, взысканной в пользу Яковлева Дмитрия Станиславовича и Яковлевой Татьяны Николаевны с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" и изменить в части размера морального вреда и штрафа.
Взыскать с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" в пользу Яковлева Дмитрия Станиславовича и Яковлевой Татьяны Николаевны неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по сдаче объекта долевого строительства квартиры N 142 в доме N 2 "И" по ул. Агапкина г. Тамбова за период с 13 февраля 2019 г. по 9 октября 2019 г. в размере 80 468,40 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. каждому, штраф в размере 41 234,20 руб. каждому.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" госпошлину в размере 5 637,05 руб. в доход местного бюджета.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка