Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года №33-552/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-552/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 11 декабря 2018 года по делу по иску Кулуловой Нилуфар Шералиевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", обществу с ограниченной ответственностью "Европейская Юридическая Служба", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора кредитования, договора страхования, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на услуги представителя, которым
постановлено:
Иск Кулуловой Н.Ш. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", обществу с ограниченной ответственностью "Европейская Юридическая Служба", обществу с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора кредитования, договора страхования, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, расходов на услуги представителя - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор страхования по программе страхования "Копилка" от 13 сентября 2018 г. N ..., заключенный между Кулуловой Н.Ш. и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь", с 15 сентября 2018 г.
Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", общества с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" солидарно в пользу Кулуловой Н.Ш. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., всего - 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб.
В остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Матвеевой С.К., судебная коллегия
установила:
Кулулова Н.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13 сентября 2018 года между ней и ответчиком ПАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования N ... на сумму ******** руб., а также договор текущего банковского счета для открытия и обслуживания счета в банке с привязыванием данной карты к лицевому счету N ..., открытому в ПАО КБ "Восточный" путем акцепта оферты на заключение договора. Впоследствии истцу стало известно, что помимо договора с банком, ее подключили к бонусной программе банка "Суперзащита". Данная дополнительная услуга была навязана банком без ее согласия на сумму ******** руб., также ей был выдан сертификат на дистанционные юридические консультации по услуге "Налоговый вычет "Инвестиционный" ООО "Европейская юридическая служба" стоимостью ******** руб., без ее согласия заключен договор страхования по программе страхования "Копилка" с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", по которому первоначальный страховой взнос составил ******** руб. По данному банковскому счету истцом какие-либо операции не осуществлялись, с ее стороны не было осуществлено каких-либо действий, свидетельствующих о том, что она приняла предложение банка о заключении с ней договора займа на сумму ******** руб. по условиям, содержащимся в оферте, однако ******** руб. были сняты с ее карты. Истец не была уведомлена о заключении договоров с третьими лицами, не выражала свое согласие на заключение данных договоров. Просит расторгнуть договор кредитования, договор о выпуске и обслуживании банковской кары, договор страхования, вернуть денежные средства в размере ******** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ******** руб., взыскать штраф за нарушение прав потребителя и расходы на услуги представителя в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Матвеева С.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как следует из материалов дела, между Кулуловой Н.Ш. и ПАО КБ "Восточный экспресс банк" был заключен договор кредитования N ... от 13.09.2018 на сумму ******** на срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, под ******** % годовых.
Судом установлено, что истец наряду с заключением договора кредитования выразила свое согласие на оформление дополнительных услуг в виде "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N ... (RUR)", информационно-правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая Служба" и услуги страхования, что подтверждается её собственноручными подписями в Согласии на дополнительные услуги (л.д.73-74).
13 сентября 2018 года между Кулуловой Н.Ш. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования "Копилка" N ..., по условиям которого размер страховой премии составил ******** руб., первый страховой взнос составил ******** руб. В этот же день истцом получен сертификат "Налоговый вычет "Инвестиционный" на получение юридической консультации, стоимость услуги составила ******** руб.
На основании Согласия на дополнительные услуги по заявлению Кулуловой Н.Ш. в ПАО КБ "Восточный" был открыт текущий банковский счет N ..., при этом она была ознакомлена с его содержанием, подтвердила получение информации, в том числе о стоимости выпуска карты.
Также, истец согласилась на оформление услуги информационно-правовой поддержки от ООО "Европейская Юридическая служба" и оплату данной услуги в размере ******** руб., а также на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N ... и оплату данной услуги в размере ******** руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.
14 сентября 2018 года Кулулова Н. Ш. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением об отказе от услуг ООО "Европейская Юридическая Служба" и возврате денежных средств в размере ******** руб., об отказе от бонусной программы "Суперзащита".
15 и 17 сентября 2018 года Кулулова Н. Ш. обратилась к ответчику ПАО КБ "Восточный" с заявлением о расторжении кредитного договора N ... и отключении дополнительных программ в виде "Суперзащита", дистанционных консультаций, а также о расторжении договора страхования.
Истец, ссылаясь на положения ст. 451 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть вышеуказанные договоры, указывая на существенное изменение обстоятельств.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признаются существенными, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений главы 42 Гражданского кодекса РФ, цели получения в долг денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в кредит истцом были получены, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.
Кроме того, при заключении договора кредитования, дополнительных услуг к договору кредитования сторонами были согласованы все существенные условия. Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора и дополнительных услуг к договору кредитования располагала полной информацией о предлагаемых услугах и добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные договором и дополнительных услуг.
При таких обстоятельствах, оснований для расторжения кредитного договора в смысле положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ у суда не имелось, а выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора кредитования и договора о выпуске и обслуживании банковской карты являются правильными.
Между тем, судом установлено и правильно указано, что истец обратилась в Банк с заявлением об отказе от договора страхования в установленный 14-дневный срок (Указание Банка РФ от 20.11.2015 N3854-У). В связи с чем, отказ ответчика в удовлетворении её заявления о расторжении договора страхования, не совершение им действий по передаче указанного заявления страховщику нарушают права истца как потребителя банковских и страховых услуг.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части расторжения договора страхования, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 2 500 рублей.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводы стороны истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ, вследствие которых возможно расторжение договора. При заключении кредитного договора истец имела возможность и могла отказаться от дополнительных услуг, выбрав соответствующую отметку в графах - "отказываюсь от заключения договора кредитования с выпуском кредитной карты", "отказываюсь от страхования", "отказываюсь от оформления услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита", что ею сделано не было.
Более того, из содержания Согласия на дополнительные услуги видно, что истец была уведомлена, что оформление услуг осуществляется по ее желанию, согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
Доводы истца о том, что ПАО КБ "Восточный экспресс Банк" ввел ее в заблуждение, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в данном случае истец просила о расторжении договора кредитования, а не признании его недействительным.
В целом доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяющие позицию истца, изложенную ею в суде первой инстанции, и направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку судебная коллегия оснований для иной их оценки не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка