Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года №33-552/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-552/2019






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2018 г. по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") к Ишуковой Г. И. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск заявлен по тем основаниям, что 27.09.2013 между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 99883,91 руб. до востребования. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 14.09.2018 образовалась задолженность в размере 146743,34 руб., которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134,87 руб.
Решением суда иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитования N от 27.09.2013 за период с 25.12.2013 по 14.09.2018 в размере 146743,34 руб., в том числе 99883,91 руб. - основной долг, 46859,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134,87 руб.
С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 25.12.2013 по 02.10.2015.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что 27.09.2013 между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб., со сроком возврата кредита - до востребования, под 33% годовых, сроком действия лимита кредитования - 25 дней, льготный период по безналичным операциям по оплате товаров и услуг составляет 56 дней.
При этом, согласно условиям договора, плата за оформление карты составила 800 руб., плата за годовое обслуживание карты - 600 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах 2,9% (минимальная плата 299 руб.), штраф за просрочку минимального обязательного платежа - 590 руб.
Во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.
Ответчик нарушает условия кредитного договора, не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по состоянию на 14.09.2018 образовалась задолженность в размере 146743,34 руб., в том числе 99883,91 - основной долг, 46859,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора, подтверждаются расчетами банка, представленными в материалы дела.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку до вынесения судом решения Ишукова Г.И. не заявляла о применении исковой давности и в ходе рассмотрения дела указанный довод не приводила, основания для применения исковой давности к спорным правоотношениям у суда первой инстанции отсутствовали, также отсутствуют основания для применения исковой давности и у суда апелляционной инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену заочного решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка