Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2019 года №33-552/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-552/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.,
судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Александра Михайловича к администрации г. Тамбова о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Ермакова Александра Михайловича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермаков А.М. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании за ним право пользования муниципальной квартирой N *** д. N *** по ул. ***
В обоснование иска указал, что в спорной квартире с 1996 года на условиях социального найма проживал его брат Ермаков С.М. До этого времени они с родителями проживали по адресу: ***. В 1996 г. они обменяли эту квартиру на две отдельные. Он с отцом переехал в квартиру, расположенную по адресу: ***. В дальнейшем, эту квартиру с отцом продали, приобрели жилой дом в с.***. В жилом доме отец проживал один, а он переехал в квартиру брата. Начиная с 2002 г. и по настоящее время он постоянно проживает в спорной квартире.
В ноябре 2016 года они решилиприватизировать квартиру на имя Ермакова С.М. Вместе с тем, реализовать задуманное не представилось возможным, так как *** года Ермаков С.М. скоропостижно скончался.
Он- Ермаков А.М. продолжает проживать в квартире до настоящего времени.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 ноября 2018 года иск Ермакова Александра Михайловича к администрации г. Тамбова оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ермаков А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом не учтен факт того, что он был вселен в 2002 г. братом в спорную квартиру, и на тот момент жилищные правоотношения, в том числе право нанимателя на вселение в жилое помещение и его порядок, регулировались нормами Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Поясняет, что он был вселен в спорное жилое помещение с соблюдением требований статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР. То обстоятельство, что до настоящего времени он зарегистрирован по адресу: ***, по мнению автора жалобы, не может являться ограничением его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.
Отмечает, что факт его проживания в спорной квартире, совместное приобретение с братом предметов домашнего обихода, таких как телевизор и диван, суд счел подтвержденным свидетельскими показаниями.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем квартиры *** дома *** по ул. ***
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире никто не зарегистрирован. Имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 131 409, 83 руб.
Ермаков А.М. зарегистрирован по адресу: ***. Истец пояснял, что данный дом принадлежит ему в порядке наследования после смерти отца, однако он не пригоден для проживания.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе и показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, исходя из приведенных выше норм закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доказательств того, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также, что при жизни Ермаков С.М. высказывал волеизъявление в отношении вселения истца в жилое помещение для постоянного проживания как члена семьи, не представлено. Истец и его брат не обращались к собственнику жилого помещения по вопросам регистрации Ермакова А.М. в спорной квартире и за внесением изменений в договор социального найма.
Факт проживания Ермакова А.М. в спорной квартире сам по себе не может служить безусловным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли являться основанием к отмене судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова Александра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка