Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 февраля 2018 года №33-552/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2018 года Дело N 33-552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Токарева Б.И.,
при секретаре Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Евдокимова Алексея Васильевича Мусорина Александра Васильевича на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года исковое заявление Евдокимова А.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 10 января 2018 года.
Оставляя исковое заявление Евдокимова А.В. без движения, суд первой инстанции указал, что отсутствие в приложенных к исковому заявлению на стадии разрешения вопроса о принятии гражданского дела к производству суда доказательств существования земельного участка в качестве объекта гражданских прав, существования его в качестве предмета гражданского оборота, подтверждением чего является кадастровый паспорт земельного участка, препятствует возбуждению гражданского дела в суде в целях разрешения вопроса о праве собственности на спорный участок.
В частной жалобе представитель Евдокимова А.В. Мусорин А.В. просит отменить определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года, указывая, что отсутствуют основания для обращения в суд с административным иском, поскольку требования носят материально-правовой характер, направленный на предоставление в собственность земельного участка, истец не ставит вопрос о законности или незаконности действий администрации г.Уварово.
Указывает, что истец не имеет возможности предоставить суду требуемый кадастровый паспорт на земельный участок. При этом суд, по собственной инициативе вправе истребовать у ответчика кадастровый паспорт спорного земельного участка.
Обращает внимание, что оформить требуемый судом акт согласования местоположения границ спорного земельного участка может только его собственник-администрация г.Уварово.
Считает, что все необходимые документы, предоставленные при обращении истца в суд, были им представлены и являются достаточными для определения земельного участка как объекта недвижимости. Так, предоставленный план участка уже содержит в себе установленные и согласованные с владельцами смежных земельных участков границы в системе координат ***.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не может не согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения.
Оставляя заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131-132 ГПК РФ, с указанием в обжалуемом определении недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца при подаче иска указать на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.
В определении судья верно указал, что кадастровый паспорт на земельный участок является подтверждением того, что таковой существует как объект гражданских прав и как предмет гражданского оборота. Данные выводы судьи основаны на нормах материального права.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, являются аналогичными доводам, приведенным в исковом заявлении.
Истцом не представлено сведений о невозможности представления им кадастрового паспорта.
При установленных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 декабря 2017 года об оставлении без движения искового заявления Евдокимова Алексея Васильевича к администрации города Уварово Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, частную жалобу представителя Евдокимова Алексея Васильевича Мусорина Александра Васильевича- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка