Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 27 июня 2018 года №33-552/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33-552/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Темдековой Аруны Владимировны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2018 года, которым
удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Темдековой Аруне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взысканы с Темдековой Аруны Владимировны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению N от <дата> в сумме 161 578 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 431 рубль 56 копеек.
Взысканы с Темдековой Аруны Владимировны в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом в размере 25,75% годовых, начиная с <дата> и по день исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Темдековой А.В. о взыскании задолженности по соглашению N от <дата> в сумме 161 578 рублей 04 копейки и взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25,75 % годовых, начиная со <дата> и по день исполнения решения суда. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между АО "Россельхозбанк" и Темдековой А.В. заключено соглашение N, по условиям которого заемщику Темдековой А.В. предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до <дата>. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером. Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и основного долга не вносит. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 161 578 рублей 04 копейки, из которых: основной долг -153 769 рублей 68 копеек, просроченный основной долг - 2 648 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом - 5 093 рубля 60 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 31 рубль 92 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 34 рубля 79 копеек.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Темдекова А.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что копию искового заявления и извещение о дате судебного заседания по иску АО "Россельхозбанк" о взыскании с нее задолженности по кредитному договору она не получала, в связи с чем была лишена возможности предоставить в суд доказательства и предъявить возражения относительно иска. Задолженность по кредитному договору образовалась по причине нахождения ее в БУЗ РА "Республиканская больница" в период с <дата> по <дата>. Принимая решение, суд руководствовался неверным расчетом задолженности и взыскал с нее сумму, превышающую ее задолженность перед Банком, тогда как она продолжала вносить платежи по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускаются.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между АО "Россельхозбанк" и Темдековой А.В. заключено соглашение N, в соответствии с которым АО "Россельхозбанк" предоставило заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком по <дата> включительно, с уплатой 25,75 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты.
Из банковского ордера N от <дата> следует, что Банком перечислена на счет Темдековой А.В. сумма кредита по соглашению N от <дата> в размере 200 000 рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом должным образом не выполняла, в связи с чем, в адрес заемщика Темдековой А.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки.
Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в результате чего Банк направил в суд настоящее исковое заявление с указанием суммы задолженности в размере 161 578 рублей 04 копеек, из которых: основной долг - 153 769 рублей 68 копеек, просроченный основной долг - 2 648 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом - 5 093 рубля 60 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 31 рубль 92 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 34 рубля 79 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Принимая решение, суд исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Темдекова А.В. свои обязательства по кредитному договору нарушила, допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по нему.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, учитывая положения соглашения о возвращении суммы кредита, а также то обстоятельство, что выплата указанных Банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала требований.
Данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
Сумма задолженности по уплате основного долга по кредитному договору, а также по уплате процентов за пользование кредитом, пени, взысканная судом в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, и не оспоренному ответчиком в суде первой инстанции, рассчитана правильно и является арифметически верной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что принимая решение, суд руководствовался неверным расчетом задолженности и взыскал с ответчика сумму, превышающую ее задолженность перед Банком, тогда как ответчик продолжала вносить платежи по кредиту, судебная коллегия находит несостоятельными.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением Банком произведен расчет задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору с учетом суммы основного долга, процентов по кредиту, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов, с условием периода взыскания, тогда как апеллянт ссылается на оплату по кредиту, фактически произведенную после указанной даты.
При этом судебная коллегия отмечает, что оплаченные ответчиком суммы могут быть учтены при исполнении решения суда.
Доводы жалобы о том, что копию искового заявления и извещение о дате судебного заседания по иску АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору Темдекова А.В. не получала, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы о том, что задолженность по кредитному договору образовалась по причине нахождения ее в больнице, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом определены и оценены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Темдековой Аруны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка