Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-5521/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Нестеровой М.В., Осиповой Е.А.,Ивановой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-154/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КонцернЛ1" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Евдоченко П.О., представителя Лексаченко Д.Д. - Семеновой Т.Д., представителя ООО "Концерн Л1" - Якубович О.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Михеев Р.А., Евдоченко П.О. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л1 Строительная компания N 1" о взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указали, что на основании договоров уступки прав требования (цессии) от 26 апреля 2016 года Михеев Р.А. приобрел у ООО "Кайдзен" и ООО "Бокуто" права, вытекающие из договоров долевого участия, заключенных между гражданином Михайличенко С.В. и ООО "Концерн "ЛЭК Истейт", а именно: договора долевого участия в строительстве от 31.10.2006 N Л4235-Е/83-3, заключенного в отношении квартиры <адрес>.); договора долевого участия в строительстве от 31.10.2006 N Л4236-Е/83-3 в отношении <адрес>; договора долевого участия в строительстве от 31.10.2006 N Л3968-Е/83-4-П в отношении нежилого помещения <адрес> договора долевого участия в строительстве от 23.08.2006 N Л4174-Е/83-4 в отношении двухкомнатной квартиры <адрес>); договора долевого участия в строительстве от 23.08.2006 N JI4175-Е/83-4 в отношении двухкомнатной квартиры N 19, общей площадью 86,62 кв. метров, расположенной на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Указанные объекты недвижимости введены в эксплуатацию в феврале и марте 2007 года, однако до настоящего момента ООО "Концерн Л1" не зарегистрировало право собственности на них, не передало их участнику долевого строительства.

ООО "Кайдзен" и ООО "Бокуто" приобрели данные права на публичных торгах по продаже арестованного имущества, принадлежавшего Михайличенко С.В. (первоначальный дольщик), состоявшихся 20 декабря 2011 года.

20 марта 2019 года между Михеевым Р.А. и Евдоченко П.О. заключено соглашение об уступке прав на взыскание 50 % штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 6 августа 2019 года истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать проценты в размере 9 040 141 рублей 29 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 43-46, т. 1).

Определением суда от 31 октября 2019 года произведена замена ответчика ООО "Л1 Строительная компания N 1" на ООО "Концерн Л1" (л.д. 107- 108 т. 1).

Определением суда от 31 октября 2019 года дело по иску Михеева Р.А., Евдоченко П.О. к ООО "Концерн Л1" о взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда и штрафа направлено по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области (л.д.109-110 т. 1).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года в удовлетворении иска Михеева Р.А., Евдоченко П.О. к ООО "Концерн Л1" о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Михеева Р.А. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года решение Выборгского городского суда от 06 августа 2020 года и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Михеев Р.А., Евдоченко П.О. уточнили исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просили суд взыскать с ООО "Концерн Л1" в пользу Михеева Р.А. неустойку в размере 15 965 623,50 рублей за период с 6 июня 2016 года по 15 июля 2021 года; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО "Концерн Л1" в пользу Евдоченко П.О. неустойку в размере 15 965 623,50 рублей за период с 6 июня 2016 года по 15 июля 2021 года; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в размере 50 % от суммы, присужденной судом (л.д. 121-125 т. 2).

8 октября 2021 года между Михеевым Р.А. и Лексаченко Д.Д. заключен договор цессии, по условиям которого Михеев Р.А. передал Лексаченко Д.Д. право требования на получение с ООО "Концерн Л1" 50 % всех штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств по договорам о долевом участии в строительстве жилого дома.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 октября 2021 года произведена замена истца Михеева Р.А. правопреемником Лексаченко Д.Д.

Истцами представлен расчет процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноября 2016 года по 14 октября 2021 года, согласно которому сумма процентов составила 11 090 342,98 руб. (л.д. 195 т. 2).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года постановлено исковые требования Евдоченко П.О., Лексаченко Д.Д. к ООО "Концерн Л1" о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Концерн Л1" в пользу Евдоченко П.О. неустойку в размере 5 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в сумме 2 525 000 рублей.

Взыскать с ООО "Концерн Л1" в пользу Лексаченко Д.Д. неустойку в размере 5 000 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в сумме 2 525 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Концерн Л1" просит отменить решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно не применен срок исковой давности к заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела, и нарушены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи недвижимости на основании пункта 3 статьи 23. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" принято с нарушением норм материального права, так как указанные положения Закона не подлежат применению к отношениям сторон.

Решение суда о взыскании в пользу истцов неустойки, штрафа и морального вреда, основанные на нормах Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", принято с прямым нарушением норм материального права, так как Михеев Р.А. на дату заключения договоров цессии в 2016 г. являлся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Кроме того, сразу после регистрации прав собственности на квартиры, приобретенные по договорам участия в долевом строительстве, квартиры были проданы третьим лицам.

Также судом незаконно взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", поскольку право на штраф, предусмотренный указанным Законом, может перейти по договору цессии после его присуждения потребителю.

В настоящем деле представлены договор цессии, а также соглашение об уступке, согласно которым истцам переходят права требования на взыскание только штрафных санкций.

Права на получение исполнения по договорам участия в долевом строите не были и не могли быть переданы истцам, в том числе, потому что к моменту подписания Михеев Р.А. уже как зарегистрировал на себя права собственности в отношении квартир по договорам участия в долевом строительстве, так и перепродал их третьим лицам.

Решение суда незаконно и необоснованно также в части удовлетворения исковых требований Евдоченко П.О., так как в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства перехода прав Михеева Р.А. (третьего лица) к Евдоченко П.О.

В решении суда не указан период взыскания неустойки, а также не указано, по каким конкретно договорам произведено исчисление неустойки.

При этом, 6 марта 2019 года за Михеевым Р.А. зарегистрировано право собственности в отношении квартир. В регистрации права собственности на нежилое помещение по договору N JI3968-Е/83-4-п от 14.03.2006 N 20-Н, отказано. Таким образом, применительно к отношениям, вытекающим из договора N JI3968-Е/83-4-п от 14.03.2006 N 20-Н, срок исковой давности истек.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Концерн Л1" - Якубович О.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Евдоченко П.О., представитель Лексаченко Д.Д. - Семенова Т.Д. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 августа 2006 года между ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (правопредшественник ООО "Концерн Л1") в лице ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" и гражданином Михайличенко С.В. заключен договор N Л4174-E/83-4 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> - IV очередь, по условиям которого Михайличенко С.В. обязался произвести финансирование строительства жилого дома в объеме финансирования одной двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже, общей площадью 86,62 кв. метров, а истец обязался по окончании строительства и при условии выполнения всех своих обязательств передать Михайличенко С.В. профинансированное им помещение.

23 августа 2006 года между ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (правопредшественник ООО "Концерн Л1") в лице ООО "ЛЭК Строительная компания N 1" и гражданином Михайличенко С.В. заключен договор N Л4175-Е/83-4 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> - IV очередь, по условиям которого Михайличенко С.В. обязался произвести финансирование строительства жилого дома в объеме финансирования одной двухкомнатной квартиры, расположенной на пятом этаже, общей площадью 86,62 кв. метров (без учета лоджий), а истец обязался по окончании строительства и при условии выполнения всех своих обязательств передать Михайличенко С.В. профинансированное им помещение.

31 октября 2006 года между ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" и гражданином Михайличенко С.В. заключены:

договор N Л4235-Е/83-3 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 83-84, между корп. 65 и 75 по ул. Ленсовета и корп. 10 и 14-1 по Московскому шоссе - 111 очередь;

договор долевого участия в строительстве N Л4236-Е/83-3 в отношении квартиры <адрес>,

договор долевого участия в строительстве N Л3968-Е/83-4-П в отношении нежилого помещения <адрес>

28 августа 2006 года Концерн, Михайличенко С.В. и Михайличенко Т.С. подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору от 14.03.2006 N Л3968-Е/83-4-П, в соответствии с которым права дольщика переуступлены от Михайличенко С.В. к Михайличенко Т.С.

22 ноября 2006 года те же стороны подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору от 31.10.2006 N Л4235-Е/83-3, в соответствии с которым права дольщика по названному договору переданы от Михайличенко С.В. к Михайличенко Т.С.

В свою очередь, 30 ноября 2006 года Концерн, Михайличенко С.В. и Михайличенко С.С. подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору от 31.10.2006 N Л4236-Е/83-3, в соответствии с которым права дольщика по названному договору переданы от Михайличенко С.В. к Михайличенко С.С.

По окончании строительства ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" выданы разрешения от 08.02.2007 N 78-0511в-2007 и от 06.03.2007 N 78-1511в-2007 на ввод в эксплуатацию построенного жилого комплекса с крытыми автостоянками и объектами социально-бытового назначения - 4-ой очереди, жилого <адрес>, соответственно (строительный адрес: <адрес>).

В рамках сводного исполнительного производства по взысканию с Михайличенко С.В. денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя Юрченко И.М. от 03.10.2011 арестованное имущество должника передано на реализацию путем проведения торгов, в том числе имущественные права, возникшие из договоров от 31.10.2006 N Л4235-Е/83-3, Л4236-Е/83-3 и от 14.03.2006 N Л3968-Е/83-4-П долевого участия в строительстве в отношении квартир N 9 и 3, а также нежилого помещения 20-Н соответственно.

Начальная цена всего передаваемого имущества (имущественных прав) установлена в размере 25 456 000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2011 по делу N 2-5212/11, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 12.12.2011 N 33-18308, Михайличенко Т.С. и Михайличенко С.С. отказано в иске об освобождении от ареста (исключении из описи) объектов недвижимости - квартир N 3 и 9, нежилого помещения 20-Н, являющихся предметом договоров долевого участия в строительстве, заключенных с Михайличенко С.В.

Победителем проведенных 20.12.2011 торгов признано ООО "Кайдзен", с которым ООО "СПб Электросервис" (организатор торгов) подписало протоколы от 20.12.2011 N 3.1, 3.2, 3.3, имеющие силу договора купли-продажи, о результатах торгов в отношении имущественных прав на квартиру N 9 по цене 4 104 000 руб., квартиру N 3 по цене 4 093 000 руб., нежилое помещение 20-Н по цене 4 143 000 руб. соответственно.

Денежные средства в оплату приобретенных имущественных прав перечислены покупателем в полном объеме.

22.12.2011 ООО "Кайдзен" обратилось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на квартиры N 3 и N 9, нежилое помещение 20-Н на основании протоколов о результатах торгов.

Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав, а сообщением от 11.03.2012 уведомил об отказе в проведении такой регистрации, по тем причинам, что право собственности Михайличенко С.В. на помещения не было зарегистрировано, в связи с приобретением имущественных прав по договорам долевого участия ООО "Кайдзен" стало стороной по указанным договорам, а права на вновь созданное недвижимое имущество подлежат регистрации в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2011 по делу N 2-5212/11 установлено, что разрешение на строительство 4-й очереди жилого дома было выдано до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, к договору от 14.03.2006 N Л3968-Е/83-4-П положения данного Закона не применимы.

Разрешение на строительство 3-й очереди жилого дома было выдано в период действия названного Федерального закона, однако договоры от 31.10.2006 N Л4235-Е/83-3, Л4236-Е/83-3 в соответствии с этим Законом не регистрировались.

В то же время в указанных договорах содержатся все существенные условия, определяющие взаимные права и обязанности сторон, сторонами исполнялись обязательства по договорам, апелляционными определениями Санкт-Петербургского городского суда от 17.01.2013 N 33-468/2013 и 33-472/2013 отменены решения Московского районного суда Санкт- Петербурга по делам N 2-2918/12 и 2-2917/12 по искам Концерна о признании незаключенными договоров от 31.10.2006 N Л4236-Е/83-3, Л4235-Е/83-3 и в исках Концерну отказано.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что названные договоры от 31.10.2006 следует считать порождающими у сторон соответствующие права и обязанности.

Аналогично ООО "Бокуто" приняло на себя права и обязанности по результатам торгов на спорные объекты недвижимости.

В 2012 году ООО "Кайдзен" и ООО "Бокуто" обратились в Арбитражный суд с требованием о признании за ними права собственности на спорные объекты и осуществлении государственной регистрации, в которых им было отказано.

26 апреля 2016 года на основании договоров уступки прав требования Михеев Р.А. приобрел у ООО "Бокуто" и ООО "Кайдзен" их права, приобретенные на торгах от 20 декабря 2011 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлениями судов и не подлежат доказыванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.