Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Ершова А.А., Колемасовой В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Варыпаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" к Зотову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Зотова Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.11.2020 г., которым удовлетворены исковые требования

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Хамизовой А.Х., поддержавшей доводы жалобы, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "ТЭГОМА" обратился в суд с иском к Зотову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору 05.03.2015 г. N, заключенному между Зотовым Е.Ю. и АКБ "Русславбанк" в акцептно-офертной форме на сумму 72969 руб. под 27,5 % годовых сроком по 03.03.2017 г., на условиях погашения заемщиком кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Зотов Е.Ю. в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает с 06.11.2015 г.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу N АКБ "Русславбанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", которым 16.11.2018 г. заключен договор уступки права требования (цессии) N, права и обязанности по кредитному договору от 05.03.2015 г. N переданы ООО "ТЭГОМА".

Требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования.

В доводах апелляционной жалобы Зотов Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение судом норм материального процессуального права и ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания. По данной причине ответчик был лишен возможности предоставить доказательства, подтверждающие частичное погашение долга, расчета задолженности. Автор жалобы полагает необоснованным взыскание неустойки без применения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что уведомление о переуступке права требования в его адрес направлено не было.

20.07.2021 г. протокольным определением судебная коллегии перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания. Как видно из конверта, при направлении извещения адрес ответчика не был указан в полном объеме ( л.д. 34).

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

ООО "ТЭГОМА", Зотов Е.Ю. о дате и времени судебного заседания на 03.08.2021 г. в 11 час. 00 мин., извещены надлежащим образом, посредством направления извещения от 21.07.2021 г. заказной почтовой корреспонденции.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" Зотов Е.Ю. получил корреспонденцию - 30.07.2021 г., ООО "ТЭГОМА" - 27.07.2021 г., 29.07.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

05.03.2015 г. между Зотовым Е.Ю. и АКБ "Русславбанк" в акцептно-офертной форме заключен договор потребительского кредита N, согласно которому Зотову Е.Ю. выдан кредит в сумме 72969 рублей под 27,5% годовых сроком с 05.03.2015 г. по 03.03.2017 г., на условиях погашения заемщиком кредита и процентов по нему ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 7).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита Зотову Е.Ю. исполнил, зачислив кредитные денежные средства в сумме 72969,60 руб. на счет ответчика Зотова Е.Ю. N, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Зотов Е.Ю. в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачивает с 06.11.2015 г.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу N АКБ "Русславбанк" признан несосотоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 19).

16.11.2018 г. между ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "ТЭГОМА" заключен договор уступки права требования (цессии) N, права и обязанности по кредитному договору от 05.03.2015 N, заключенному с Зотовым Е.Ю., переданы ООО "ТЭГОМА" (л.д. 11,12).

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N, согласно которому заемщик ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО "ТЭГОМА" Зотову Е.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, которым предложено с момента получения настоящего уведомления погасить задолженность по данному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек (л.д. 14).

Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу, в котором истец ООО "ТЭГОМА" просит взыскать с ответчика Зотова Е.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.03.2015 N в размере 102074,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 44790,14 руб., задолженность по процентам 57284 руб. 01 коп.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При этом, оставшаяся сумма основного долга может изменяться по мере ее погашения должником, что автоматически повлияет на сумму процентов.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исходя из договора уступки прав требований (цессии) от 2018-736/20 от 16.11.2018 г., к ООО "ТЭГОМА" перешло право требования исполнения обязательств от Зотова Е.Ю. по кредитному договору N от 05.03.2015 г. первоначального кредитора в полном объеме, истец просит взыскать проценты за период с 06.11.2015 г. по 30.06.2020 г. - 57284,01 руб., и сумму основного долга 44790,14 руб., исследовав и проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к вывод у о том, что требования подлежат удовлеторению.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной полшины в сумме 3241,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 05.11.2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с Зотова Е.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА": задолженность по кредитному договору N от 05.03.2015 г. в сумме 102074 руб. 15 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 44790 руб. 14 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 06.11.2015 г. по 30.06.2020 г. - 57284,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3241 руб. 48 коп.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления со дня, следующего за днем принятия апелляционного определения через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.08.2021 г.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка