Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-5521/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-5521/2021
УИД 72RS0028-01-2021-000418-06
Дело в суде первой инстанции N 2-304/2021
Дело N 33-5521/2021
Апелляционное определение
г. Тюмень
20 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рахматуллина Флюра Фаизельгаяновича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 июля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Рахматуллина Флюра Фаизельгаяновича к Сайфуллиной Фаризе Хамидулловне, нотариусу нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзляковой Ларисе Алексеевне о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру - удовлетворить частично.
Признать завещание <.......> от 05 апреля 2016 года, составленное Рахматуллиной Фарсаной Хамидулловной, <.......> года рождения, уроженкой д.<.......> Ялуторовского района Тюменской области, на имя Сайфуллиной Фаризы Хамидулловны, <.......> года рождения, и удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзляковой Л.А., зарегистрированное в реестре за N <.......>, недействительным в силу его ничтожности в части завещания обязательной доли в наследстве в размере 1/4 доли в праве на наследство и применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части в отношении всего имущества Рахматуллиной Ф.Х., принадлежащего ей на день смерти.
Признать за Рахматуллиным Флюром Фаизельгаяновичем право собственности в порядке наследования на обязательную долю в наследстве на следующее имущество:
? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 21,90 кв.м, по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.<.......>, д.133, кв.1;
? доли в праве на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсацией, находящихся в ПАО Сбербанк,
после смерти супруги Рахматуллиной Ф.Х., <.......> года рождения, уроженки д.<.......> Ялуторовского района Тюменской области, умершей <.......> года в г.Ялуторовске Тюменской области.
Исковые требования Рахматуллина Флюра Фаизельгаяновича к нотариусу нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзляковой Ларисе Алексеевне о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
Рахматуллин Ф.Ф. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Сайфуллиной Ф.Х. о признании недействительным завещания <.......> от 05 апреля 2016 года, составленного от имени Рахматуллиной Ф.Х., <.......> года рождения, на имя Сайфуллиной Фаризы Хамидулловны <.......> года рождения и удостоверенное нотариусом Мерзляковой Л.А., зарегистрированное в реестре за N <.......>, признании за Рахматуллиным Ф.Ф. единоличное право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруги Рахматуллиной Ф.Х., <.......> года рождения (л.д.121-122).
Требования мотивированы тем, что Рахматуллин Ф.Ф. является супругом по отношению к наследодателю Рахматуллиной Ф.Х., умершей <.......> года, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> и свидетельством о заключении брака 21 сентября 2002 года. При жизни на имя наследодателя была зарегистрирована однокомнатная квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, город Ялуторовск, ул.<.......>, д. 133, кв. l, приобретенная в браке в соответствии с договором купли-продажи от 11 июля 2005 года и зарегистрированного в установленном законом порядке 08 августа 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......>. Наследодателем при жизни было составлено завещание, согласно которому, все свое имущество после своей смерти она завещала ответчику Сайфуллиной Ф.Х. Приведенные факты свидетельствуют о том, что наследодатель приобрела право собственности на квартиру в браке и не имела права распоряжаться данным имуществом самостоятельно, в том числе распоряжаться путем включения в завещание.
Определением суда от 23 апреля 2021 года к участию в деле по ходатайству истца (л.д.91) был привлечен в качестве соответчика нотариус нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзлякова Л.А.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Рахматуллин Ф.Ф..
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В доводах жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Считает, что наследодатель приобрела право собственности на квартиру в браке и не имела права распоряжаться данным имуществом самостоятельно, в том числе распоряжаться путем включения в завещание.
В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ответчик Сайфуллина Ф.Х., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Рахматуллина Ф.Ф., ответчиков Сайфуллиной Ф.Х., нотариуса нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзляковой Л.А., которые о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абз. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Из п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
Судом установлено, что спорная однокомнатная квартира, общей площадью 21,9 кв.м, расположенная по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.<.......>, д.133, кв.1, приобретена по договору купли-продажи от 11 июля 2005 года (л.д.18-20). Данный договор заключен между Калеп Д.В. (Продавец) и Рахматуллиной Ф.Х. (Покупатель). Согласно п.3.2. договора, покупатель в зарегистрированном браке состоит, согласие супруга на совершение сделки имеется (л.д.21). Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов N <.......> (л.д.34-58).
Как следует из свидетельства о браке, серии <.......> (л.д.14), Рахматуллин Флюр Фаизельгаянович и А. Ф.Х. 21 сентября 2002 года заключили брак (л.д.31).
Сведений о расторжении брака между истцом и Рахматуллиной Ф.Х. суду не представлено.
Из материалов наследственного дела N <.......> после смерти Рахматуллиной Ф.Х. (л.д.86-90) установлено, что родители наследодателя умерли до открытия наследства, детей не имела, дело о признании банкротом не возбуждалось.
05 апреля 2016 года Рахматуллина Ф.Х. составила завещание, серии <.......>, в пользу Сайфуллиной Ф.Х., <.......> года рождения (л.д.16). Факт регистрации завещания подтверждается выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий за 2016 года, книга (том) N 2 (л.д.85).
Согласно текста завещания от 05 апреля 2016 года, номер в реестре N <.......>, удостоверенного Мерзляковой Л.А. нотариусом нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области (л.д.16), следует, что Рахматуллина Ф.Х., находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, сделала распоряжение - всё своё имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Сайфуллиной Ф.Х., <.......> года рождения. Из буквального толкования содержания завещания следует, что текст завещания записан нотариусом со слов Рахматуллиной Ф.Х. верно, до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже Рахматуллина Ф.Х. лично расписалась. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена.
Из наследственного дела N <.......> после смерти Рахматуллиной Ф.Х. (л.д.86-90) следует, что в установленном законом срок <.......> года Рахматуллин Ф.Ф. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.88).
Сайфуллина Ф.Х. <.......> года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д.86-оборот).
Рахматуллина Ф.Х., <.......> года рождения, уроженка д.<.......> Ялуторовского района Тюменской области, умерла <.......> года в г.Ялуторовске Тюменской области (л.д.15).
На момент смерти Рахматуллина Ф.Х. фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул. <.......>, д.133, кв.1. Вместе с ней на день смерти и в течение шести месяцев после смерти проживает и зарегистрирован ее супруг Рахматуллин Ф.Ф., <.......> года рождения, уроженец п.<.......> Благоварского района Башкирской АССР (л.д.95, 96).
Как следует из выписки из ЕГРН от 17 марта 2021 года, 07 августа 2005 года за Рахматуллиной Ф.Х. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.<.......>, д.133, кв.1 (л.д.79-83).
Доказательств того, что между Рахматуллиным Ф.Ф. и Рахматуллиной Ф.Х. был произведен раздел имущества, суду не представлено.
Рахматуллин Ф.Ф. <.......> года обратился к нотариусу с заявлением о выделе его доли в совместно нажитом имуществе (л.д.88-оборот).
Из материалов наследственного дела N <.......> следует, что после смерти Рахматуллиной Ф.Х. (л.д.86-90) нотариус определил, что наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.<.......>, д.133, кв.1, а также прав на денежные средства, внесённых во вклад с причитающимися процентами и компенсацией, находящихся в ПАО Сбербанк (л.д.86-оборот).
Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя исковые требования, из имеющихся в деле доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, суд исходил из того, что Рахматуллина Ф.Х. в присутствии нотариуса, будучи проинформирована им о природе, характере и правовых последствиях завещания, о положениях статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручно исполнила подпись в завещании; при этом ее волеизъявление соответствовало ее действительной воле. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что с момента совершения завещания в пользу ответчика - 05 апреля 2016 года и до момента смерти - <.......> года, то есть на протяжении более <.......> лет Рахматуллина Ф.Х. спорное завещание не отменила и каких-либо мер к этому не предпринимала. Сведений о том, что воля наследодателя была сформирована под воздействием факторов, неблагоприятно повлиявших на ее формирование, не представлено. Также не представлены доказательства о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Рахматуллиной Ф.Х. в момент составления завещания 05 апреля 2016 года отсутствовала дееспособность, либо, что он находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий. Также суд полагал, что истец Рахматуллин Ф.Ф. как нетрудоспособный супруг наследодателя Рахматуллиной Ф.Х. (на момент смерти наследодателя - <.......> года являлся получателем пенсии по старости) имеет право на наследование на обязательную долю в наследстве на следующее имущество: - ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 21,90 кв.м, по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.<.......>, д.133, кв.1; - ? доли в праве на денежные средства, внесенные во вклад с причитающимися процентами и компенсацией, находящихся в ПАО Сбербанк, после смерти супруги. И пришел к выводу о признании недействительным завещания серии <.......> от 05 апреля 2016 года, составленное Рахматуллиной Ф.Х. и удостоверенное нотариусом нотариального округа города Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзляковой Л.А., зарегистрированное в реестре за N <.......>, в силу его ничтожности в части завещания обязательной доли в наследстве в размере завещания 1/4 доли в праве на наследство и применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части в отношении всего имущества Рахматуллиной Ф.Х., принадлежащего ей на день смерти.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наследодатель приобрела право собственности на квартиру в браке и не имела права распоряжаться данным имуществом самостоятельно, в том числе распоряжаться путем включения в завещание, судебная коллегия признает несостоятельными.
При составлении и удостоверении завещания применяется принцип свободы завещания. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а также в любое время изменить или отменить уже совершенное завещание, не ставя в известность кого-либо из наследников, и не указывая причин его отмены или изменения (ст. 1119, 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Воля завещателя была такова, что все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, она завещала ответчику Сайфуллиной Ф.Х
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Необоснованным находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и не опровергают выводов, изложенных в нем.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рахматуллина Флюра Фаизельгаяновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
