Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5521/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N 33-5521/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.
при секретаре Гильмановой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Латыповой Н. Х. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2018 года, которым иск Лепихина В. А. к индивидуальному предпринимателю Латыповой Н. Х. о защите прав потребителей удовлетворен частично.
С индивидуального предпринимателя Латыповой Н. Х. в пользу Лепихина В. А. взысканы денежные средства в размере 16640 руб. уплаченные по договору, неустойка в размере 16972,80 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф 17306,40 руб., судебные расходы в размере 5417,10 руб.
С индивидуального предпринимателя Латыповой Н. Х. в доход МО "Город Ижевск" взыскана государственная пошлина в размере 2921,45 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю., объяснения представителя ответчика ИП Латыповой Н.Х. - Шелемовой Г.М., объяснения истца Лепихина В.А. и его представителя Дубовцева А.А., судебная коллегия
установила:
Лепихин В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Латыповой Н.Х. (далее - ИП Латыпова Н.Х., ответчик) о расторжении договора купли-продажи комплекта автомобильных шипованных шин, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 16640 руб., неустойки за период с 19 ноября 2015 года по 11 апреля 2016 года в размере 23795,20 руб., убытков в связи с демонтажем колес в размере 280 руб., убытков в связи с арендой транспортного средства в размере 40000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей, расходов по составлению иска в размере 3000 руб.
Требования мотивированы тем, что 18 ноября 2015 года истец приобрел у ответчика автомобильные зимние шины марки "Yokohama IG-35 (205/55 R16) 94Т" в количестве 4 штук на общую сумму 16640 руб. В процессе эксплуатации в товаре были выявлены недостатки, выразившиеся в том, что на каждой из приобретенных шин выпадают шипы, в связи с чем, 1 декабря 2015 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченной за товар суммы. С целью установления причины выявленных недостатков ответчиком проведена экспертиза товара. По результатам заключения N 17/02 от 2 декабря 2015 года о техническом состоянии шин было установлено, что шины не имеют дефектов производственного характера. Не согласившись с данным заключением, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО "Оценочная компания "Имущество плюс", по итогу заключения которой установлено, что наиболее вероятной причиной выпадения шипов явились дефекты установленных шипов, либо нарушения в технологическом процессе их установки (контроля). За услуги экспертной организации истцом оплачено 10000 руб. Исходя из того, что ответчиком необоснованно было отказано истцу в возврате денег за уплаченный товар, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 23795,20 руб. за период с 19 ноября 2015 года по 11 апреля 2016 года. В связи с продажей истцу товара ненадлежащего качества истец был вынужден арендовать иное транспортное средство и потерпел убытки. Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральный вред.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что суд, признавая за истцом право на возврат уплаченной за товар суммы по тем основаниям, что недостатки товара возникли вследствие непредставления продавцом полной и достоверной информации о нем, вышел за пределы исковых требований, поскольку отказ от исполнения договора истец связывал с некачественным товаром, ввиду наличия в нем недостатков производственного характера, не заявляя при этом о непредставления информации о товаре в части обкатки шин. Указала на необоснованное взыскание с ответчика судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО "Оценочная компания" Имущество Плюс", поскольку указанное заключение не было учтено судом при вынесении решения.
В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, указал, что основанием заявленного им иска являлось, в том числе, непредставление потребителю необходимой информации о товаре в части обкатки шин.
В суде апелляционной инстанции стороны: Лепихин В. А. и индивидуальный предприниматель Латыпова Н. Х., в лице представителя по доверенности Шелемовой Г. М. (т.1 л.д.32), заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец Лепихин В. А. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Латыповой Н. Х. о расторжении договора купли-продажи N от 18.11.2015 года, взыскании суммы 16 640 руб., неустойки, морального вреда, штрафа, расходов в размере 10 000 руб., расходов за демонтаж колес в размере 280 руб., убытков в размере 40 000 руб., судебных расходов в полном объеме.
2. Ответчик ИП Латыпова Н. Х. обязуется выплатить Лепихину В. А. сумму в размере 16 640 руб. в срок до 17 декабря 2018 года.
3. Истец Лепихин В. А. обязуется вернуть ИП Латыповой Н.Х. автомобильные шины "Yokohama IG-35 (205/55 R16) 94Т" в количестве 4 штук в состоянии соответствующем состоянию на дату последней экспертизы - июль 2018 года, в срок до 17 декабря 2018 года по адресу: <адрес>, с понедельника по пятницу с 08-00 до 17-00 час.
4. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны определили, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, несет каждая сторона самостоятельно, требования о взыскании судебных расходов не предъявляются.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Согласно ст. 326-1 ГПК РФ допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.
Стороны заявленное ходатайство поддержали.
Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326-1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 августа 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лепихиным В. А. и ИП Латыповой Н. Х., по условиям которого:
Истец Лепихин В. А. отказывается от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Латыповой Н. Х. о расторжении договора купли-продажи N от 18.11.2015 года, взыскании суммы 16 640 руб., неустойки, морального вреда, штрафа, расходов в размере 10 000 руб., расходов за демонтаж колес в размере 280 руб., убытков в размере 40 000 руб., судебных расходов в полном объеме.
Ответчик ИП Латыпова Н. Х. обязуется выплатить Лепихину В. А. сумму в размере 16 640 руб. в срок до 17 декабря 2018 года.
Истец Лепихин В. А. обязуется вернуть ИП Латыповой Н.Х. автомобильные шины "Yokohama IG-35 (205/55 R16) 94Т" в количестве 4 штук в состоянии соответствующем состоянию на дату последней экспертизы - июль 2018 года, в срок до 17 декабря 2018 года по адресу: <адрес>, с понедельника по пятницу с 08-00 до 17-00 час.
Подписанием настоящего мирового соглашения стороны определили, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, несет каждая сторона самостоятельно, требования о взыскании судебных расходов не предъявляются.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по гражданскому делу по иску Лепихина В. А. к индивидуальному предпринимателю Латыповой Н. Х. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в связи с демонтажем колес, убытков в связи с арендой транспортного средства, штрафа, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Калмыков В.Ю.
Судьи: Хохлов И.Н.
Нартдинова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
