Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-55/2022

г. Кызыл 16 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Канзая А.А.,

судей Ховалыга Ш.А., Ойдуп У.М.,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегасах" к Ооржаку К.С., Куулар А.О., Чигжит О.Ч. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Мегасах" (далее - ООО "Мегасах") обратилось в суд с иском к Ооржаку К.С., Куулар А.О., Чигжит О.Ч., указав следующее. 24 марта 2011 года между открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", банк) и Ооржаком К.С. заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику ** руб. под 18% годовых сроком до 10 марта 2016 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств банком заключены договоры поручительства от 24 марта 2011 года: с Куулар А.О. - N, с Чигжит О.Ч. - N. Кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Заочным решением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 6 сентября 2013 года с ответчиков солидарно взыскано в пользу банка 36 774,20 руб. кредитной задолженности и 1303 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Затем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 24 января 2017 года с ответчиков в пользу банка солидарно взысканы кредитная задолженность, образовавшаяся с сентября 2013 года, в размере 378 372,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3491,86 руб. В связи с возражением Куулар А.О. судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 25 февраля 2019 года.

По договору уступки прав (требований) от 23 марта 2017 года N банк уступил права требования по кредитному договору от 24 марта 2011 года N в пользу ООО "Мегасах".

В связи с изложенным истец просил о солидарном взыскании с Ооржака К.С., Куулар А.О., Чигжит О.Ч. кредитной задолженности по состоянию на 23 марта 2017 года в размере 227 418,38 руб., из них 132 662,71 руб. основного долга, 94 755,67 руб. процентов, а также 5474,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Россельхозбанк".

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано солидарно с Ооржака К.С., Куулар А.О., Чигжит О.Ч. в пользу ООО "Мегасах" 227 418,38 руб. задолженности, из них 132 662,71 руб. основного долга, 94 755,67 руб. процентов, а также 5474,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики Куулар А.О., Ооржак К.С., Чигжит О.Ч. с решением не согласились, подали на него апелляционные жалобы, просили о восстановлении пропущенного срока подачи. В апелляционной жалобе указали, что размер кредитной задолженности исчислен неверно, так как судом не учтены платежи, поступившие в рамках ранее возбужденного исполнительного производства. Также ответчики полагают, что судом не учтен срок исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 октября 2020 года произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Основанием для перехода явилось ненадлежащее извещение ответчика Ооржака К.С. о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Этим же определением судебной коллегией установлены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: 1) заключался ли между сторонами кредитный договор и договоры поручительства; 2) размер кредитной задолженности; 3) был ли сторонами определен срок поручительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2021 года решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Мегасах" к Ооржаку К.С., Куулар А.О., Чигжит О.Ч. о солидарном взыскании кредитной задолженности оставлены без удовлетворения.

ООО "Мегасах" с вынесенным апелляционным определением от 2 марта 2021 года не согласилось, подало кассационную жалобу, в которой истец указал следующее. Признавая кредитную задолженность погашенной, судебная коллегия не учла того, что ООО "Мегасах", обращаясь с исковым заявлением после отмены судебного приказа, уже зачло в счет погашения задолженности ранее оплаченные ответчиками суммы и предъявило к взысканию оставшуюся задолженность. Так, по заочному решению от 6 сентября 2013 года поступило 41 883,46 руб. По судебному приказу от 24 января 2017 года поступило от Куулар А.О. - 65 690,59 руб., от Ооржака К.С. - 15 837,40 руб., то есть всего - 81 527,99 руб. Таким образом, на момент отмены судебного приказа задолженность по нему составляла 300 336,71 руб. (381 864,70 руб. - 81 527,99 руб.). Помимо того, в кассационной жалобе истец привел следующие расчеты. Заемщик Ооржак К.С., получив ** руб. сроком на 5 лет под 18% годовых, оплатил бы проценты в размере 135 406,52 руб., то есть всего вернул бы 435 406,52 руб. Из них заемщиком добровольно оплачено 157 713,58 руб., по заочному решению и судебному приказу взыскано 123 411,45 руб. (41 883,46 руб. + 81 527,99 руб.), до отмены решения Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2019 года по нему ответчиками оплачено 94 148,95 руб. (65 997,07 + 28 151,88). Таким образом, всего ответчиками оплачено 375 273,98 руб., что не превышает общую сумму задолженности в 435 406,52 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 2 марта 2021 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 21 октября 2021 года по делу определены дополнительные юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию: 1) Какова текущая задолженность ответчиков; 2) Какова переплата ответчиков по кредитному договору; 3) Имеются ли основания для применения зачета исполненных требований и (или) поворота исполнения судебного решения.

При новом рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции от ООО "Мегасах" поступило заявление об уточнении исковых требований.

Истец указал, что по состоянию на 15 апреля 2019 года размер кредитной задолженности составлял 227 418,38 руб., расходы по оплате государственной пошлине - 5474,18 руб., всего - 232 892,56 руб. По заочному решению от 6 сентября 2013 года излишне взыскано 3806,26 руб., по судебному приказу от 24 января 2017 года поступило 76 120,36 руб., по отмененному решению от 14 июня 2019 года поступило 106 337,73 руб. Таким образом, общая сумма погашения по судебному приказу и отмененному решению от 14 июня 2019 года, с учетом переплаты по заочному решению, составила 186 264,35 руб. Следовательно, по состоянию на 1 декабря 2021 года размер общей задолженности составил 46 628,21 руб. (232 892,56 - 3806,26 - 76 120,36 - 106 337,73). При этом отмечается, что в уточненном иске истцом допущена арифметическая ошибка, размер задолженности указан как 46 625,21 руб. ввиду указания некорректного размера расходов по оплате государственной пошлины "5471,18 руб." вместо верного "5474,18 руб.".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Ооржак К.С., Чигжит О.Ч. возражали против удовлетворения исковых требований ООО "Мегасах", указав, что кредитная задолженность ответчиками погашена, представленные истцом расчеты неверны. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просили отказать в иске.

Представители истца ООО "Мегасах", ответчик Куулар А.О., третье лицо АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав ответчиков Ооржака К.С., Чигжит О.Ч., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 24 марта 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и Ооржаком К.С. заключен кредитный договор N (том 1, л.д. 6-9).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику Ооржаку К.С. кредит в размере ** руб. под 18% годовых сроком по 10 марта 2016 года (пункты 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В п. 4.2.1 кредитного договора указано, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Банком и заемщиком Ооржаком К.С. согласованы график погашения кредита (основного долга) и график уплаты процентов за пользование кредитом (том 1, л.д. 10, 11).

В п. 5.2 кредитного договора установлено, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являются в совокупности договоры поручительства от 24 марта 2011 года N и N.

Согласно положениям договора поручительства от 24 марта 2011 года N, заключенного между банком и Куулар А.О., последняя обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ооржаком К.С. своих обязательств по кредитному договору от 24 марта 2011 года N (п. 1.1).

В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В п. 4.2 договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование.

Аналогичный договор поручительства заключен 24 марта 2011 года между ОАО "Россельхозбанк" и Чигжит О.Ч. - N (том 1, л.д. 18-20).

По условиям данного договора поручительства Чигжит О.Ч. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Ооржаком К.С. своих обязательств по кредитному договору от 24 марта 2011 года N (п. 1.1).

В п. 1.2 договора поручительства указано, что поручительство обеспечивает исполнение должником обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В п. 4.2 договора поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование.

Из материалов дела видно, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Согласно банковскому ордеру от 25 марта 2011 года N ОАО "Россельхозбанк" перечислило Ооржаку К.С. кредит в размере ** руб. (том 1, л.д. 22).

В свою очередь заемщик Ооржак К.С. исполнял кредитные обязательства ненадлежащим образом, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность.

По договору уступки прав (требований) от 23 марта 2017 года N требования по кредитному договору от 24 марта 2011 года N переданы от АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Мегасах" (том 1, л.д. 35-37). В реестре уступаемых прав (требований) право на взыскание задолженности Ооржака К.С. поименовано за номером 35 (том 1, л.д. 47).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов кредитор (на тот момент - АО "Россельхозбанк") неоднократно обращался за судебной защитой.

Необходимо отметить, что на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа от 24 января 2017 года, то есть по состоянию на январь 2017 года, срок поручительства Куулар А.О., Чигжит О.Ч. не истек. В кредитном договоре срок исполнения кредитных обязательств установлен как 10 марта 2016 года. Таким образом, обязательства Куулар А.О., Чигжит О.Ч. по договору поручительства прекратились бы 10 марта 2017 года, если бы кредитор не предъявил требование о защите нарушенного права. В связи с изложенным поручители должны отвечать перед кредитором солидарно и в полном объеме, наравне с заемщиком.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 6 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-1299/2013 с ответчиков Ооржака К.С., Куулар А.О., Чигжит О.Ч. солидарно взыскано в пользу банка 36 774,20 руб. кредитной задолженности за период по июль 2013 года и 1303 руб. расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л.д. 23). Общий размер задолженности составлял 38 077,20 руб.

Судебной коллегией запрошены материалы исполнительного производства по принудительному исполнению заочного решения от 6 сентября 2013 года.

В ответе начальника Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва К. от 9 ноября 2020 года указано следующее (том 2, л.д. 168).

Судебным приставом-исполнителем Кызылского РОСП УФССП России по Республике Тыва А. 6 февраля 2015 года возбуждено исполнительное производствоN на основании исполнительного листа серии N, выданного мировым судьей судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва по делу N 2-1299/2013 по заочному решению от 6 сентября 2013 года. Взыскателем по данному исполнительному производству является ОАО "Россельхозбанк", должником - Куулар А.О., предмет исполнения - задолженность в размере 38 077,20 руб.

Всего по данному исполнительному производству с Куулар А.О. в пользу банка взыскано 21 171,56 руб., из них (том 2, л.д. 171, 174):

- 6000 руб. по заявке **;

- 15 171,56 руб. по заявке **.