Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5520/2021

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего В.В.Казачкова,

судей Е.В.Слепцовой и И.С. Бычковской,

при секретаре П.Е.Шустеровой,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Новокузнецка Е.А.Богрецовой на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2021 года по иску прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N 34", Администрации города Новокузнецка о понуждении к исполнению обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района города Новокузнецка обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Лицей N 34", Администрации города Новокузнецка о понуждении к исполнению обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамкахосуществления надзора за соблюдением прав несовершеннолетних приорганизации образовательного процесса установлены нарушения требованийпожарного законодательства в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Лицей N 34". Так, в период с 16 сентября 2020 г. по 18 сентября 2020 г. прокуратурой района совместно со специалистов органа государственного пожарного надзора - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецка и Новокузнецкого района ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области проверено исполнение законодательства о пожарной безопасности в помещениях Лицея, расположенных по адресу: <адрес>. В результате проверки в помещениях Учреждения выявлены нарушения пункта 61 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390: - отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта; - не обеспечивается стабильное исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Согласно акту технического освидетельствования установок и оборудования от 11 июня 2019 г. необходима замена системы. Указанные нарушения указаны в предписании N 404/1/216 от 18 сентября 2020 г. Из объяснений прокурору района директора Учреждения следует, что факт нарушений законодательства о пожарной безопасности он признает, однако, устранить их не имеет возможности, поскольку отсутствуют необходимые для этого денежные средства в размере 2 000 000 руб. Прокуратурой района установлено, что ответчиками при эксплуатации объекта защиты (здания Учреждения) не исполняются требования законодательства по обеспечению пожарной безопасности. Ответчиков следует обязать, устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в настоящем иске (заявлении), поскольку они являются условием формирования реальной угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, находящихся в тот или иной момент времени в помещениях Учреждения, причинения вреда имуществу граждан и юридических лиц.

Просит суд обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательноеучреждение "Лицей N 34" устранить в помещениях здания нарушенийзаконодательства о пожарной безопасности: - разработать исполнительнуюдокументацию на установки и системы противопожарной защиты объекты; -восстановить работоспособность автоматической пожарной сигнализации.Возложить на Администрацию города Новокузнецка обязанность пофинансированию исполнения Муниципальным бюджетным

общеобразовательным учреждением "Лицей N 34", расположенным по адресу <адрес>, мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности. В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчикам срок для выполнения возложенных судом обязанностей до 1 февраля 2021 г.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Трунова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ "Лицей N 43" Мальцев С.М. в судебном заседании против иска не возражал, факт нарушений законодательства о пожарной безопасности признавал, указав на отсутствие финансовой возможности.

Ответчик Администрация города Новокузнецка в лице представителя Богрецовой Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований к администрации города в полном объеме.

Третье лицо Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецка и Новокузнецкого района ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области в лице представителя Ковалева Е.В. поддержал исковые требования.

Третье лицо Комитет образования и науки администрации г. Новокузнецка в лице представителя Богрецовой Е.А. возражала против заявленных требований в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2021 года постановлено:

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей N 34" устранить в помещениях здания нарушений законодательства о пожарной безопасности:

- разработать исполнительную документацию на установки и системы противопожарной защиты объекты;

восстановить работоспособность автоматической пожарной сигнализации.

Возложить на Администрацию города Новокузнецка обязанность пофинансированию исполнения Муниципальным бюджетным

общеобразовательным учреждением "Лицей N 34", расположенным по адресу <адрес>, мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Установить Муниципальному бюджетному дошкольному

общеобразовательному учреждению "Лицей N 34", Администрации города Новокузнецка срок для совершения указанных действий до 1 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Новокузнецка Е.А.Богрецова, действующая на основании доверенности от 24 февраля 2021 г. сроком действия по 31 декабря 2021 г., просит решение отменить в части возложения обязанности по финансированию на администрацию. Указывает, что суд обосновал возложение данной обязанности п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 274 - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". При этом судом не применены нормы Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, лицей является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свои обязанности самостоятельно. Учредитель отвечает по долгам унитарного предприятия субсидиарно при наличии определенных условий. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения.

Относительно апелляционной жалобы от истца поступили письменные возражения.

В заседании судебной коллегии прокурор Антипов А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области в рамках осуществления надзора за соблюдением прав несовершеннолетних при организации образовательного процесса установлены нарушения требований пожарного законодательства в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Лицей N 34".

Так, в период с 16 сентября 2020 г. по 18 сентября 2020 г. прокуратурой Центрального района совместно со специалистом органа государственного пожарного надзора - отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецка и Новокузнецкого района ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области проверено исполнение законодательства о пожарной безопасности в помещениях Лицея, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате проверки в помещениях Учреждения выявлены нарушения пункта 61 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390:

отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта;

не обеспечивается стабильное исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объектов защиты должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности.

Согласно акту технического освидетельствования установок и оборудования от 11 июня 2019 г. необходима замена системы.

Указанные нарушения указаны в предписании N 404/1/216 от 18 сентября 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Принимая во внимание, что решение суда в части возложения обязанности на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Лицей N 34" устранить в помещениях здания нарушений законодательства о пожарной безопасности не оспаривается, более того, в судебном заседании данные обстоятельства соответствующим ответчиком признавались, а также учитывая, что обстоятельств, которые могут служить основанием для безусловной отмены принятого решения в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на администрацию города Новокузнецка обязанность по финансированию исполнения муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей N 34" мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности, суд первой инстанции исходил из того, что администрация города Новокузнецка, как на исполнительный орган местного самоуправления, в обязанности которого входит исполнение вопросов местного значения, имеет обязанность, в том числе, по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности.

Между тем, учитывая, что речь в данном споре идет о бюджетном финансировании, следует руководствоваться нормами не только гражданского, а бюджетного законодательства.

Так, в соответствии с пп. 12.1, 13 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно пп. 2, 3 п. 3 этой же статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств; по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В данном случае исковые требования сформулированы не в связи с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. На администрацию Мариинского муниципального района возложена обязанность по финансированию исполнения обязанности бюджетного учреждения в натуре без указания за счет каких средств следует исполнить обязанность. Какие-либо денежные средства с других ответчиков в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации не взысканы.

Предметом суда первой инстанции не являлись обстоятельства соблюдения бюджетного процесса с целью установления вины администрации г. Новокузнецка.

При этом понуждение данного ответчика к организации финансирования вне рамок бюджетного процесса без разрешения вопроса об источнике финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа.

Возложение на администрацию обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на обеспечение исполнения законодательства бюджетной организацией при наличии нарушений является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность муниципального органа.

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Однако данное разъяснение приведено в отношении взыскания денежных средств с главного распорядителя.

Суд первой инстанции возложил на администрацию обязанность организовать финансирование для выполнения обязательств, не указав, какие конкретно действия в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации должны быть произведены для указанной цели и в чем заключается нарушение прав неопределенного круга лиц, в интересах которого действует истец со стороны администрации г. Новокузнецка.

Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2021 года в части возложения на администрацию города Новокузнецка обязанности по финансированию исполнения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей N 34", расположенным по адресу <адрес>, мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности отменить, принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурору Центрального района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних в части возложения на администрацию города Новокузнецка обязанности по финансированию исполнения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Лицей N 34", расположенным по адресу <адрес>, мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности отказать.

Председательствующий: В.В.Казачков

Судьи: Е.В.Слепцова

И.С. Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка