Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5520/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Заварихиной С.И.

судей: Шикина А.В.. Рожковой И.Н.

при помощнике: Шаминой Е.С.

с участием представителя истцов по доверенности Муравской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО "Нижновжилстрой"

на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года по делу по иску Треушниковой П.А., Треушникова М.В. к обществу с ограниченной ответственность "Нижновжилстрой" о защите прав потребителя, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Треушникова П.А., Треушников М.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность "Нижновжилстрой" о защите прав потребителя, взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что 25.01.2019 г. истцы заключили с ООО "Нижновжилстрой" договор N 54 участия в долевом строительстве многоквартирного дома многофункционального назначения с квартирами на верхних этажах, с подземной парковкой и помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: д. 11 А. Объект долевого строительства - жилое помещение - двухкомнатная квартира со строительным (условным) N 54, расположенная на 6 этаже в осях Б-Г1, 9-10 многоквартирного дома по адресу: д. 11 А.

По настоящему договору застройщик обязуется в срок не позднее 2 квартала 2019 года с привлечением других лиц и (или) своими силами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику в течение 90 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, выданного в установленном законом порядке.

Обязательства по оплате жилого помещения выполнены истцами в полном объеме, что подтверждается справкой от 18.02.2019 г. N 54 и чек-ордерами от 16.02.2019 г.

26.03.2020 истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате аренды квартиры для проживания. Претензия получена ответчиком 07.04.2020 г. В ответ на претензию ответчик сообщил, что планирует произвести выплату неустойки и суммы компенсации морального вреда в размере, существенно меньшем, чем составляет действительный размер. Однако, даже в сроки указанные в ответе на претензию, неустойка и компенсация морального вреда не выплачены, убытки не возмещены.

Для оплаты стоимости квартиры по заключенному договору долевого участия в строительстве N 54 истец Треушников М.В. продал квартиру, в которой проживали истцы и их несовершеннолетняя дочь Т.К.М., *** года рождения. Договор продажи квартиры Треушников М.В. заключил 31.01.2019 г., после чего все денежные средства от продажи квартиры в сумме *** рублей были внесены в счет оплаты договора N 54. Данная квартира была единственным местом проживания семьи истцов.

В связи с отсутствием иного места для проживания истцы были вынуждены снимать однокомнатную квартиру, планируя проживать в ней до октября 2019 года. Однако квартира по договору N 54 до настоящего времени истцам не передана, истцы вынуждены нести расходы по оплате арендованной квартиры. Ежемесячная арендная плата составляет *** рублей.

За период с 01.10.2019 по 01.07.2020 (9 месяцев) истцы понесли убытки по оплате арендной платы за квартиру в сумме *** рублей.

Истцы с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, окончательно просили суд взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере по *** рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по *** рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере по 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, в пользу каждого; взыскать с ответчика в пользу Треушниковой П.А. почтовые расходы в общем размере *** рублей; взыскать с ответчика в пользу Треушникова М.В. убытки, связанные с арендой квартиры за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей (л.д. 5-6).

Истец Треушников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Треушникова П.А., представитель истцов Муравская И.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Нижновжилстрой" по доверенности Серебряная Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых просила уменьшить размер неустойки за период с 01.10.2019 г. по 02.04.2020 г. в соответствии со статьей 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности; отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 г. по 01.07.2020 г. и далее по день принятия судом решения; отказать истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической передачи объекта долевого строительства; уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя; исключить из расчета убытков, понесенных в связи с арендой жилого помещения за период с 03.04.2020 г. по 19.06.2020 г. (передача квартиры истцам) и далее по 01.07.2020; в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в связи с арендой жилого помещения отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.; дело рассмотреть в свое отсутствие.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 02 декабря 2020 года постановлено: "Исковые требования Треушниковой П.А., Треушникова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" в пользу Треушниковой П.А. неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижновжилстрой" в пользу Треушникова М.В. неустойку в сумме *** рублей, убытки понесенные арендой квартиры - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, штраф в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг *** рублей.

В остальной части иска отказать (л.д. 119-131)".

В апелляционной жалобе ООО "Нижновжилстрой" поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания убытков, понесенных Треушниковым М.В. в связи с наймом жилого помещения в размере *** руб. Заявитель указывает, что Треушников М.В. как на момент исполнения договора участия в долевом строительстве, так и на момент разрешения спора имел и имеет постоянную регистрацию в д. 7, кв. 46, следовательно, необходимость несения расходов по аренде другого жилого помещения им не доказана. Полагает также, что истцами в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у них в собственности иных объектов недвижимости, пригодных для проживания. Более того, судом при рассмотрении дела установлено, что у Треушниковой П.А. имеется регистрация по месту жительства в Нижнем Новгороде (л.д. 137-138).

В суде апелляционной инстанции, представитель истцов возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 25.01.2019г. между ООО "Нижновжилстрой" (далее - Застройщик) и Треушниковым М.В., Треушниковой П.А. (далее - участники долевого строительства) был заключен договор N 54 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: д. 11А (кадастровый номер земельного участка 14). Объектом долевого строительства является - жилое помещение - двухкомнатная квартира N 54, общей проектной площадью 57,49 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры составляет *** рублей (л.д. 22-32).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. указанного договора Застройщик обязан передать истцам Объект долевого строительства не позднее 90 дней с момента окончания 2 квартала 2019г., то есть не позднее 29.09.2019 г.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 18.02.2019 г. N 54 (л.д. 33), и чек-ордерами от 16.02.2019 г. (л.д. 34). Тогда как объект долевого строительства дольщику не передан.

26.03.2020 г. истцы обратились к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате аренды квартиры для проживания. Претензия получена ответчиком 07.04.2020. В ответ на претензию ответчик сообщил, что планирует произвести выплату неустойки и суммы компенсации морального вреда в размере, существенно меньшем, чем составляет действительный размер. Однако, даже в сроки указанные в ответе на претензию, неустойка и компенсация морального вреда не выплачены, убытки не возмещены.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, передал квартиру по акту приема-передачи только 19.06.2020 г. (л.д. 90-91).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из периода просрочки исполнения застройщиком своих обязательств.

Суд правомерно взыскал штраф за неисполнение требований истцов в добровольном порядке, так как было установлено, что после обращения истцов к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил.

При определении размера неустойки, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации снизил размер неустойки до *** рублей (то есть по *** руб. в пользу каждого).

Судебная коллегия полагает, что оснований для изменения указанного размера неустойки не имеется, поскольку положения ст. 333 ГК Российской Федерации применены судом правильно.

Снижая сумму неустойки до *** рублей, суд первой инстанции принял во внимание размер заявленной истцами неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес ответчика и степень исполнения им своих обязательств, то есть все заслуживающие внимание обстоятельства, позволяющие оценить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает, что сумма неустойки, взысканная судом, является разумной и справедливой, поскольку в полной мере учитывает баланс между имущественными интересами сторон, одновременно являясь мерой ответственности для застройщика и не создавая необоснованной выгоды для истца.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. N 423 пришёл к обоснованному выводу об отказе ответчику в требованиях о предоставлении отсрочки.

Начисление неустойки произведено истцом до 02.04.2020г., претензия в адрес ответчика и исковое заявление в суд направлены истцом после вступления вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в силу.

Довод заявителя жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания убытков, понесенных Треушниковым М.В. в связи с наймом жилого помещения в размере *** руб. подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Из искового заявления и пояснений истца Треушниковой П.А. следует, что для оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.01.2019 г. N 54 истец Треушников М.В. продал квартиру, в которой проживали истцы и их несовершеннолетняя дочь Т.К.М., *** года рождения.

Договор купли-продажи квартиры заключен 31.01.2019 г. (л.д. 35-36), после чего все денежные средства от продажи квартиры в сумме *** рублей были внесены в счет оплаты договора от 25.01.2019 г. N 54. Указанная квартира была единственным местом для проживания семьи истца, в связи с чем, последний был вынужден арендовать однокомнатную квартиру, планируя проживать в ней до октября 2019 г., т.е. до передачи квартиры в собственность.

Как уже было установлено судом, объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 28.09.2019г. включительно, однако фактически передан участнику долевого строительства лишь 19.06.2020 г.

Таким образом, Треушников М.В. был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжал нести затраты по найму жилого помещения.

Согласно материалам дела, истцу Треушникову М.В. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г кв. 124, общей площадью 35,9 кв.м., на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.2014г. N ЦВ-7/124-122, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 24.11.2014 г. серии 52 АЕ 766439.

31.01.2019 Треушников М.В. (продавец) продал Чибиряевой М.А. (покупатель) вышеуказанную однокомнатную квартиру стоимостью *** рублей, что подтверждается представленным в материалах дела договором купли-продажи квартиры от 31.01.2019г (л.д. 35-36)., произведена государственная регистрация права собственности 12.02.2019г.

Из предоставленных истцом договоров аренды квартиры от 27.02.2019г. (л.д. 37-40), 27.08.2019г. (л.д. 41-42), а также чеков по операциям (л.д. 43-57) следует, что Треушников М.В. снимал жилое помещение у Горишняя М.Л. по адресу: кв. 91, общей площадью 35,9 кв.м., за что им было оплачено арендодателю в период с 27.03.2019 по 27.05.2020 г. в общем размере *** рублей (по *** за каждый полный месяц).

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности (пользования) и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Исходя из положений Закона об участии в долевом строительстве, содержание договора об участии в долевом строительстве не может являться основанием для освобождения ответчика от обязательств по возмещению убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств застройщика.

За период с 01.10.2019 по 02.04.2020 истцом уплачено *** рублей.