Определение Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года №33-5520/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-5520/2020
г. Нижний Новгород 30 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Корниловой О.В.
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания по делу по иску ФИО1 к АО "Тинькофф Страхование" о признании инвалидности страховым случаем, обязании погасить задолженность по кредитной карте, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года возвращены ФИО1 замечания на протокол судебного заседания от [дата].
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.
Согласно ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия замечаний удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протоколы должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
Согласно ст. 324 ч. 1 п. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания на который в апелляционной жалобе указаны замечания, изготовлен и подписан [дата] (л.д. 63).
[дата] по делу состоялось решение суда.
С материалами гражданского дела ФИО1 ознакомился [дата] (согласно справочному листу), замечания на протокол судебного заседания изложенные истцом в апелляционной жалобе, поданы в суд, согласно входящего штемпеля [дата].
Таким образом, вывод суда о том, что ФИО5 пропущен срок на обращение в суд с замечаниями на протокол судебного заседания является правильным, а поскольку замечания не содержат просьбы о восстановлении пропущенного срока, суд обоснованно возвратил данные замечания.
Вместе с тем отмечается, что возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания в апелляционной жалобе действующим законодательством РФ не предусмотрено.
Приведенные доводы жалобы о том, что истец не обладает знаниями в области юриспруденции и судопроизводства, а также при оглашении решения суд не проинформировал о возможности обжалования данного решения в месячный срок, о возможности изучения протокола в пятидневный срок отклоняются, т.к. согласно протоколу судебного заседания от [дата] истцу разъяснялся срок и порядок обжалования решения, срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (л.д. 63).
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка