Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5519/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 25 ноября 2020 года

по иску КБ "ЛОКО-банк" АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коммерческий банк "ЛОКО-банк" (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что [дата] КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор N <данные изъяты>. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 812 486,21 рублей на срок 84 месяца по [дата], а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 4 кредитования процентная славка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 28,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 10,90% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускал просрочку платежей. По состоянию на [дата] образовалась задолженность в размере 782 106,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 730 093,49 руб.; задолженность по начисленным процентам - 52 013 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу КБ "Локо Банк" сумму задолженности по кредитному договору [номер]<данные изъяты> в размере 782 106 рублей (в том числе задолженность по начисленным процентам), расходы на оплату государственной пошлины в размере 11021,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель - ФИО7 в судебном заседании против исковых требований возражали в части взыскания процентов.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 ноября 2020 года постановлено: "Исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ "ЛОКО-Банк" сумму задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> в размере 730 093,49 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 021,06 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части взыскания основного долга и принятии нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, полагает, что поскольку Банк просит суд взыскать с заемщика полную стоимость займа, данное требование непосредственно связано с досрочным расторжением кредитного договора и влечет за собой уменьшение срока пользования кредитом, а следовательно перерасчет процентов исходя из фактического срока кредита. В нарушение этого, при подаче иска, Банком не был произведен перерасчет процентов из расчета периода пользования кредитом с даты выдачи по день подачи иска (22 месяца вместо 84 месяцев).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалованного в апелляционном порядке судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор [номер]<данные изъяты>. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 812 486,21 рублей на срок 84 месяца по [дата], а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с п. 4 кредитования процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 28,90% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа 10,90% годовых. Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде Очередного платежа в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал просрочку платежей.

По состоянию на [дата] образовалась задолженность в размере 782 106,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 730093,49 руб.; задолженность по начисленным процентам - 52013,00 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 14.02.2020г. о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, 07.04.2020г. - извещение о досрочном истребовании кредита, которые оставлены ответчиком без исполнения (л.д.21, 84)

[дата]г. истцом в адрес ответчика направлено извещение о расторжении договора потребительского кредитования (л.д.85, 88, 90)

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на 07.04.2020г.

Расчет задолженности как основного долга, так и процентов, представленный истцом, проверен судебной коллегией и признается арифметически верным, произведенным в полном соответствии с законодательством, регулирующим спорные правоотношения, и условиями кредитного договора.

Доводы заявителя жалобы о неверно произведенном расчете, о необходимости перерасчета исходя из 22 месяцев, не должен был быть принят во внимание судом первой инстанции, поскольку данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права, и судебной коллегией признаются несостоятельными.

Между тем, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанных правовых норм, необоснованно пришел к выводу о неверном расчете процентов за пользование кредитом, взяв за основу расчет, представленный ответчиком, который противоречит условиям кредитного договора, фактически изменяет его условия и не соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 52013 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного иска не является основанием к отмене решения суда, поскольку не препятствует ответчику обратиться в суд с самостоятельным иском.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 25 ноября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом.

В отмененной части принять новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от [дата] [номер]/<данные изъяты> по состоянию на 20.04.2020г. в размере 782106, 49 руб., в том числе сумму основного долга - 730 093,49 руб., проценты за пользование кредитом - 52013 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 021,06 руб."

В остальной части решение Советского районного суда г.Нижний Новгород от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка