Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5519/2021

Судья: Майорова О.А. 24RS0028-01-2020-004443-76

Дело N 33-5519/2021

032г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Малоканова Александра Геннадьевича к АО "Енисейский металлургический завод" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Малоканова А.Г.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2021г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малоканова Александра Геннадьевича к АО "Енисейский металлургический завод" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с АО "Енисейский металлургический завод" в пользу Малоканова Александра Геннадьевича задолженность по заработной плате в размере 224 909 рублей 64 копейки, в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 229 909 рублей 64 копейки.

Взыскать с АО "Енисейский металлургический завод" госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 749 рублей.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малоканов А.Г. обратился в суд с иском к АО "Енисейский металлургический завод" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 01 марта 2019г. был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>. Приказом от 04 декабря 2020г. был уволен по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура расторжения трудового договора, не имеется акта об отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин, по устному распоряжению работодателя он не был допущен до работы, с апреля 2020г. ему не выплачивалась заработная плата. Он полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогулы является незаконным, так как он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, нареканий не имел. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основной заработной плате за период с мая 2020г. по январь 2021г. в размере 453 905 руб. 98 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 марта 2019г. по 24 декабря 2020г. в размере 176 856 руб. 30 коп., заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 120 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Малоканов А.Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что не выходил с 08 октября 2020г. на работу по уважительной причине в связи с тем, что на территорию завода не был допущен по устному распоряжению работодателя, в связи с чем он был лишен возможности трудиться и получать заработную плату.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Енисейский металлургический завод" Волк Д.В. и старший помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Шевчик О.Б., ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Малоканова А.Г., представителя АО "Енисейский металлургический завод" Волка Д.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела видно, что Малоканов А.Г. на основании трудового договора от 01 марта 2019г. N 15 и приказа от 01 марта 2019г. N 15 был принят на работу с 01 марта 2019г. в отдел главного энергетика АО "Промышленные технологии", которое впоследствии переименовано в АО "Енисейский металлургический завод", на должность <данные изъяты> На основании приказа от 04 декабря 2020г. N 8 Малоканов А.Г. уволен 04 декабря 2020г. по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул.

Малоканов А.Г., не согласившись с данным увольнением, ссылаясь на наличие задолженности по заработной плате, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, принимая во внимание наличие задолженности по заработной плате, подтвержденной представленными ответчиком расчетами, и отсутствие доказательств выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, взыскал с ответчика в пользу Малоканова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 224 909 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 749 руб.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд, разрешая исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении истца на работе в прежней должности, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что Малоканов А.Г. отсутствовал без уважительных причин на рабочем месте с 09 октября 2020г. по 25 ноября 2020г. Данные обстоятельства подтверждаются: докладными начальника производства Подорожного В.Н. от 16 октября 2020г., 30 октября 2020г., 10 ноября 2020г.; актами об отсутствии работника на рабочем месте от 16 октября 2020г., 30 октября 2020г., 10 ноября 2020г.

Факт отсутствия на рабочем месте с 09 октября 2020г. по 04 декабря 2020г. Малоканов А.Г. не оспаривал. Его доводы о том, что он не был допущен работодателем на свое рабочее место и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.142 ТК РФ, уведомил работодателя о приостановлении своей трудовой деятельности в связи с невыплатой ему заработной платы, судом исследовались и правомерно не были приняты во внимание, как не нашедшие своего подтверждения. Направленная в адрес работодателя коллективная претензия работников АО "Енисейский металлургический завод" о выплате заработной платы не является уведомлением о приостановлении работы. Доказательств извещения работодателя в письменной форме о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы, истцом не представлено. Условие, предусмотренное ч.2 ст.142 ТК РФ о письменном уведомлении работником работодателя о своем намерении приостановить работу, истцом не было соблюдено.

Доводы истца о направлении 08 октября 2020г. в адрес директора АО "ЕМЗ" Орехова Д.Ю. по электронной почте заявления с требованием разъяснить основания, по которым он 08 октября 2020г. не был допущен до работы, судом также обоснованно не были приняты во внимание, поскольку направление заявления на личную электронную почту директора АО "ЕМЗ" не является надлежащим доказательством обращения работника к работодателю с соответствующим заявлением.

Работодатель, установив факт совершения истцом в период с 09 октября 2020г. по 04 декабря 2020г. прогула без уважительных причин, вправе был, в соответствии со ст.192 ТК РФ, применить к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п."а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, работодателем при применении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, судом оставлено без удовлетворения исковое требование об аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении, поскольку такая запись ответчиком не вносилась.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводы жалобы их не опровергают.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда мотивированы. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малоканова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка