Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 33-5519/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г., на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 апреля 2021 года

по заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, замене стороны в исполнительном производстве

установила:

ООО "Коллекторское агентство 21 век" обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, замене стороны в исполнительном производстве.

Заявление обосновано тем, что Центральный районный суд г. Новокузнецка вынес решение о взыскании с Андреевой О.В. в пользу АО "Альфа Банк" задолженность по кредитному договору от 25.02.2013.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Андреевой О.В. переданы в полном объеме ООО "Экспресс-Коллекшн".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) б\н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по отношению к Андреевой О.В. переданы в полном объеме ООО "Коллекторское агентство "21 век".

Заявитель просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа, произвести замену стороны по делу NN с АО "Альфа Банк" на его правопреемника ООО "Коллекторское агентство 21 век".

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 апреля 2021 года постановлено: отказать ООО Коллекторское агентство "21 век" в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, замене стороны в исполнительном производстве по делу по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Андреевой Ольге Витальевне о взыскании денежных средств.

На определение суда директором ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить.

Указывает, что суд не истребовал у судебных приставов информацию, необходимую для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве. Суд также не установил, когда именно получен исполнительный лист представителем взыскателя АО "Альфа-Банк".

На частную жалобу письменных возражений не подано.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции установлено следующее.

Заочным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19 декабря 2013 года постановлено удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Альфа-банк" к Андреевой Ольге Витальевне о взыскании денежных средств. Взыскать с Андреевой Ольги Витальевны в пользу Открытого акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность в сумме 51 196,31 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 30 500 руб.; начисленные проценты в размере 7084,72 руб.; штрафы и неустойки в размере 13 611,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 735,89 руб.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспресс-Коллекшн" заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по отношению к Андреевой О.В. переданы в полном объеме ООО "Экспресс-Коллекшн".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экспресс-Коллекшн" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по отношению к Андреевой О.В. переданы в полном объеме ООО "Коллекторское агентство "21 век".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "21 век" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15 января 2021 года ввиду истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа в удовлетворении заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "21 век" вновь обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве и о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе при уступке требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Возможность правопреемства на стадии исполнения судебного решения предусмотрена также статьей 52 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", устанавливающей аналогичные основания для этого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, возможность замены первоначального взыскателя его правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда, зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в частности, предъявлением исполнительного документа к исполнению; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 3 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из системного толкования указанных норм следует, что датой возвращения исполнительного документа, с которой исчисляется срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, является дата вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

Из ответа ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Соколенко А.С. возбуждено исполнительное производство NN на основании исполнительного документа (исполнительный лист NN от 05.04.2014), выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу NN от 03.02.2014 в отношении должника Андреевой Ольги Витальевны, 17.09.1974 г.р., в пользу взыскателя ОАО "Альфа-Банк" предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что производилось частичное взыскание в размере 210,51 руб., остаток задолженности составил 45 721,69 руб.

26.10.2015, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство NN от 26.04.2014 было окончено по невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Оригинал исполнительного документа NN от ДД.ММ.ГГГГ направлен почтовой корреспонденцией, однако возвращен в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, после чего вручен 14 ноября 2017 года представителю взыскателя ОАО "Альфа-Банк" нарочно: реестр почтовой корреспонденции NN от 14.11.2017. В последующем реестр отправки уничтожен в связи с истечением срока хранения в соответствии с положениями приказа ФССП России от 30.01.2015 N.

Также ОСП по Центральному району г. Новокузнецка сообщает, что повторно исполнительный документ N N от 05.04.2014 не возвращался и повторно не предъявлялся.

На официальном сайте УФССП России сведения о возбужденных в отношении Андреевой О.В. исполнительных производствах отсутствуют.

Таким образом, возбуждавшееся в целях исполнения вышеуказанного заочного решения суда исполнительное производство было окончено в связи с возвращением исполнительного документа вследствие невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Поскольку, как следует из ответа ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровоской области-Кузбассу исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в том числе и непосредственно представителю взыскателя ОАО "Альфа-Банк" ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты возобновилось после перерыва течение трехлетнего срока предъявления этого исполнительного листа к исполнению.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, при разрешении спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

В обоснование уважительности пропуска срока заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не возвратил взыскателю исполнительный документ в установленный срок.

Вместе с тем, данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются информацией из ответа ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку даже с учетом возврата исполнительного листа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявление исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, при том, что заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, замене стороны в исполнительном производстве подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти трех месяцев с момента окончания срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, исходя из дат заключения договоров цессии ДД.ММ.ГГГГ), заявителю ничто не мешало обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО Коллекторское агентство "21 век" Муртазиной Т.Г. без удовлетворения.

Судья: И.А. Сучкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка