Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5519/2021

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилевского Р.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.Ю. к К.В.А. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Д.С.Ю.

на решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения истца Д.С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д.С.Ю. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением К.В.А., который в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилагающей территории не уступил дорогу двигающему по ней автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, находящегося под его управлением допустил с ним столкновение. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан К.В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения, из-за которых с (дата) по (дата) находился на ремонте.

Указывает, что в связи с повреждением автомобиля, находясь с (дата) по (дата) в ежегодном оплачиваемом отпуске, принимая во внимание, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которые являются инвалидами с детства и обучаются в коррекционной школе, ему приходилось пользоваться услугами такси для отправки детей в школу, поскольку они проживают далеко от остановки общественного транспорта, автобусы переполнены, вследствие чего, дети опаздывали на уроки. Кроме того, он был также вынужден осуществлять поездки в магазины, для приобретения продуктов питания, пользуясь общественным транспортом, тем самым подвергая себя опасности заразиться новой коронавирусной инфекцией. Сама необходимость заниматься вопросами ремонта автомобиля требовали его личного участия, в связи с чем он затратил личное время, которое мог провести со своими детьми.

При этом ответчик К.В.А. после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред, в какой либо форме. В связи с чем, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

На основании изложенного истец Д.С.Ю. просил суд взыскать с К.В.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а также *** в возмещение почтовых расходов.

Решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Д.С.Ю. отказано.

С решением суда не согласился истец Д.С.Ю. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик К.В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика К.В.А.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (дата) в 14 часов 00 минут в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель К.В.А., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде с прилагающей территории не уступил дорогу двигающему по ней автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, находящегося под управлением Д.С.Ю. и допустил столкновение с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), которым К.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в его совершении ответчиком К.В.А. не оспаривались.

Из акта N выполненных работ по договору оказания услуг от N от (дата) следует, что Д.С.Ю. были понесены затраты на транспортировку автомобиля *** государственный регистрационный знак *** по направлению (адрес) в размере ***.

В соответствии с приказом N от (дата) Д.С.Ю. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней, с (дата) по (дата).

Из свидетельств о рождении ФИО1 (дата) года рождения и ФИО (дата) года рождения следует, что их отцом является истец Д.С.Ю., а матерью - О.О.С.

Вступившим в законную силу решением Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) мать ФИО1 и ФИО - О.О.С. лишена родительских прав.

Согласно справкам *** ФИО1 (дата) года рождения и ФИО (дата) года рождения, установлена группа инвалидности "***".

Из справки о составе семьи следует, что на иждивении Д.С.Ю. находятся его несовершеннолетние, совместно проживающие с ним дети - ФИО1 и ФИО

В подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя был представлен договор возмездного оказания услуг от (дата), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется оказать Д.С.Ю. юридические услуги по представлению интересов истца по иску к К.В.А. о компенсации морального вреда. Оплата по настоящему договору была произведена полностью, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру от (дата) в размере ***.

Кроме того в подтверждения несения почтовых расходов Д.С.Ю. была представлена квитанция от (дата) в размере ***.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пришел к выводу о том, что Д.С.Ю. заявлены требования о компенсации морального вреда из обстоятельств нарушения его имущественных прав, за нарушением которых действующим правопорядком не предусмотрена компенсация морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с даны кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статьи 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Абзацем 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности взыскания компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом Д.С.Ю. заявлены требования о компенсация морального вреда, причиненного действиями ответчика К.В.А., нарушающими имущественные права, связанные с повреждением его автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Из содержания искового заявления Д.С.Ю., объяснений его представителя в суде первой инстанции, а также пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия от действий ответчика ему не были причинены какие-либо физические или нравственные страдания. Переживания по поводу произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец Д.С.Ю. связывает исключительно с необходимостью осуществления действий по ремонту автомобиля, что требовало от него личного участия и потерю времени, невозможностью использовать автомобиль в личных целях, то есть свои требования о компенсации морального вреда истец связывает с нарушением его имущественных прав - необходимостью восстановления поврежденного автомобиля и невозможностью использовать принадлежащее ему имущество.

Таким образом, установив, что истцом Д.С.Ю. не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате действий ответчика К.В.А., принадлежащих ему нематериальных благ и неимущественных прав, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные правоотношения носят имущественный характер, применительно к которым, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Д.С.Ю. о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соистца его несовершеннолетнюю дочь ФИО1, которая после дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика К.В.А. была направлена в лечебное учреждение, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанным решением суда права и законные интересы ФИО1 не затрагиваются, необходимость ее участия в деле судом не установлена и ее не привлечение к участию в деле не могло повлиять на результат рассмотрения данного спора. При этом, ни в исковом заявлении, ни в суде первой инстанции Д.С.Ю. не указывал на причинение его несовершеннолетней дочери каких-либо страданий в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Д.С.Ю. доказательств, свидетельствующих о причинении ему и членам его семьи, вреда данным дорожно-транспортным происшествием в материалы дела представлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы Д.С.Ю., выражающие несогласие с решением суда, не могут служить основанием к отмене решения. Они не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права и переоценке установленных судом обстоятельств. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка