Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5519/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5519/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
1 октября 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Зориной Светланы Михайловны по доверенности Завьяловой Юлии Николаевны на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2020 года, которым постановлено:
"Обратить взыскание на ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый N N, принадлежащую Зориной Светлане Михайловне, определив начальную продажную стоимость в размере 337 500 руб.
Взыскать с Зориной Светланы Михайловны в пользу Киселева Артема Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.".
По делу установлено:
Киселев А.Ю. обратился в суд с иском к Зориной С.М. об обращении взыскания на принадлежащую Зориной С.М. ... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что Дзержинским РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении должника Зориной С.М. на основании судебных актов возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Киселева А.Ю. на общую сумму свыше одного миллиона рублей. Длительное время судебные акты ответчиком не исполняются. Указанная квартира местом жительства должника не является. Стоимость принадлежащей Зориной С.М. доли в праве собственности на недвижимое имущество составляла в 2017 году 400 000 руб.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя Киселева А.Ю. по доверенности Жохова А.А., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об обращении взыскания на имущество должника судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Вывод суда соответствует обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Из сводки по исполнительному производству от 02.07.2020 года Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительное производство N возбуждено на основании исполнительного листа N от 24.07.2018 года, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Зориной С.М. в пользу Киселева А.Ю. 177 776 руб. 33 коп., исполнение произведено частично, остаток задолженности составляет 78 955 руб. 95 коп. (л.д. 185-187).
Из сводки по исполнительному производству от 02.07.2020 года Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа N от 14.11.2018 года, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Зориной С.М. в пользу Киселева А.Ю. 1 160 000 руб., не исполнено (л.д. 183-184).
Из сводки по исполнительному производству от 02.07.2020 года Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительное производство N возбуждено на основании исполнительного листа N от 09.04.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N Дзержинского судебного района г. Ярославля, о взыскании с Зориной С.М. в пользу Киселева А.Ю. 8335 руб., обязательство не исполнено (л.д. 175-176).
Из сводки по исполнительному производству от 02.07.2020 года Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительное производство N возбуждено на основании исполнительного листа N от 09.04.2019 года, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Зориной С.М. в пользу Киселева А.Ю. 110 205 руб. 51 коп., обязательство не исполнено (л.д. 177-178).
Из сводки по исполнительному производству от 02.07.2020 года Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительное производство N возбуждено на основании исполнительного листа N от 09.04.2019 года, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Зориной С.М. в пользу Киселева А.Ю. 7000 руб., обязательство не исполнено (л.д. 179-180).
Из сводки по исполнительному производству от 02.07.2020 года Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительное производство N возбуждено на основании исполнительного листа N от 09.04.2019 года, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Зориной С.М. в пользу Киселева А.Ю. 15000 руб., обязательство не исполнено (л.д. 181-182).
Из сводки по исполнительному производству от 02.07.2020 года Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области следует, что исполнительное производство N возбуждено на основании исполнительного листа N от 28.01.2020 года, выданного Дзержинским районным судом г. Ярославля, о взыскании с Зориной С.М. в пользу Киселева А.Ю. 159 818 руб. 60 коп., обязательство не исполнено (л.д. 173-174).
29.05.2020 года Дзержинским районным судом г. Ярославля выдан исполнительный лист N о взыскании с Зориной (...) С.М. в пользу Киселева А.Ю. денежных средств в размере 100 563 руб. 84 коп., сведений об исполнении данного обязательства не имеется (л.д. 161-163).
Из соглашения об уступке права требования от 10.10.2019 года следует, что Киселев А.Ю. уступает Жохову А.А. право требования к Зориной С.М. в сумме 1 000 000 руб. по исполнительным производствам N на сумму 101 406 руб. 87 коп., N на сумму 1 160 000 руб., N на сумму 15000 руб., N на сумму 7000 руб., N на сумму 110 205 руб. 51 коп., N на сумму 8335 руб., сумма задолженности по которым по состоянию на 16.10.2019 года составляет 1 399 155 руб. 38 коп., в оставшейся части право требования к Зориной С.М. остается за Киселевым А.Ю. (л.д. 134).
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.11.2019 года Жохов А.А. признан правопреемником взыскателя Киселева А.Ю. по решению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года, определению Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27.07.2018 года в части взыскания денежных средств с Зориной С.М. на общую сумму 1 000 000 руб. (л.д. 143).
Общий размер задолженности Зориной С.М. по состоянию на 02.07.2020 года составил 1 639 878 руб. 90 коп., из которых 1 000 000 руб. в пользу Жохова А.А., 639 878 руб. 90 коп. в пользу Киселева А.Ю.
Согласно приказа о приеме на работу, справки о доходах Зорина С.М. с 06.05.2019 года работает руководителем отдела продаж в мебельной Компании "МК СМАК", ей установлен оклад в размере 6000 руб. (л.д. 81, 82).
В соответствии со справкой ООО "МК СМАК" из заработной платы Зориной С.М. за период с мая 2019 года по октябрь 2019 года произведены удержания на общую сумму 16 752 руб. (л.д. 86).
Зорина С.М. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м. Собственником оставшихся ... долей в праве собственности на указанную квартиру в настоящее время является Киселев А.Ю. (л.д. 16, 27, 32-33).
В отношении доли Зориной С.М. в праве собственности на данную квартиру зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение сделок и регистрационных действий. Запрет наложен постановлениями Дзержинского РОСП г. Ярославля от 04.09.2018 года и 18.03.2019 года по исполнительным производствам N на сумму 177 776 руб. 35 коп. и N на сумму 1 160 000 руб. в пользу Киселева А.Ю. Других ограничений и обременений не зарегистрировано.
На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.09.2017 года в результате раздела общего имущества супругов Киселева А.Ю. и Зориной (...) С.М., последней в собственность передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в ней мебель и бытовая техника. Зорина С.М. зарегистрирована по месту жительства в данной квартире (л.д. 23, 36).
Согласно позиции Киселева А.Ю. в квартире <адрес> проживает его мама ... Сведений о том, что Зорина С.М. или дети проживают в квартире на <адрес> не имеется, в возражениях на иск ответчик на данные обстоятельства не ссылалась (л.д. 77-80).
Учитывая большой размер задолженности Зориной С.М. перед Киселевым А.Ю., низкий уровень доходов Зориной С.М., состоящего из заработной платы в размере 6000 руб., отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, основания для удовлетворения требований имеются.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у должника постоянного места работы и заработной платы основанием для отказа в иске служить не могут. Исполнение судебных постановлений, исходя из размера заработка должника, затянется на долгое время, что в значительной степени нарушит баланс интересов сторон исполнительного производства и права взыскателя. Неопределенно длительный период исполнения судебных решений не соответствует задаче гражданского судопроизводства по своевременному разрешению гражданских дел.
Согласно сведениям о средней рыночной стоимости объекта недвижимости ООО "Гаттерия" от 08.11.2019 года ориентировочная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 200 000 - 1 350 000 руб., соответственно, стоимость ... доли в указанной квартире составляет 300 000 - 337 500 руб., что меньше размера задолженности Зориной С.М. перед Киселевым А.Ю. Оснований для вывода о несоразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не имеется. Сведений об иной стоимости данного объекта недвижимости материалы дела не содержат (л.д. 117).
Уступка права требования к Зориной С.М. произведена Киселевым А.Ю. Жохову А.А. в соответствии с условиями договора от 10.10.2019 года не в полном объеме, а лишь в части имеющейся задолженности. В той части, в которой уступка не производилась, взыскателем остался Киселев А.Ю. Оснований для отказа в удовлетворении требований Киселева А.Ю. по мотивам смены взыскателя не имелось.
Жохов А.А., которому Киселев А.Ю. уступил в части право требования к Зориной С.М., участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя Киселева А.Ю. по доверенности, готовил иск, представлял суду доказательства, в том числе соглашение об уступке права требования, поэтому обстоятельства дела и результаты его рассмотрения ему известны. Не привлечение Жохова А.А. в качестве самостоятельного участника процесса права Зориной С.М. не нарушает, полномочий действовать в его интересах она не имеет. Доводы жалобы об этом основанием к отмене решения суда служить не могут.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 2 июля 2020 года без изменения, апелляционную жалобу представителя Зориной Светланы Михайловны по доверенности Завьяловой Юлии Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
