Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5519/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-5519/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Абдуллаева М.К.
судей Хавчаева Х.А. и Хираева Ш.М.
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД РФ по РД Джанакаевой Р.А. на решение Кизилюртовского районного суда от 11 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., объяснения представителя МВД РФ по РД Курбатовой Ю., просившей решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, объяснения Болатукаева Д. и его представителя Каплановой Н., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Болатукаев Д.А. обратился в суд иском к МВД РД и МО МВД России "Кизилюртовский" о взыскании компенсации за моральный ущерб в размере 100000 рублей и расходов за услуги представителя в размере 78000 рублей, указав, что по его искам Кизилюртовским районным судом 4 сентября 2017 года и 22 августа 2017 года были вынесены решения, которые вступили в законную силу.
При рассмотрении его исковых требований в судах обоих инстанций его интересы представлял представитель, которому он оплатил 78000 рублей, в подтверждении чего имеются квитанции об оплате.
В обоснование необходимости взыскания в его пользу морального вреда в сумме 100000 рублей указывает, что он был поставлен на учет по категории "Экстремист", его требования о признании действий МО МВД России "Кизилюртовский", МВД по РД, выразившееся в постановке его на профилактический учет по категории "Экстремист" были удовлетворены, однако в результате судебных тяжб ему были причинены нравственные страдания, так как он как законопослушный гражданин был свидетелем и видел сомнения окружающих в его порядочности.
Незаконная постановка его на учет как "экстремиста" причинила ему и его семье глубокие нравственные страдания, он был вынужден обратиться к помощи врачей, так как очень переживал по факту постановки на учет и в ходе рассмотрения дел в суде.
Решением Кизилюртовского районного суда от 11 июля 2019 года исковые требования Болатукаева Д.А. были удовлетворены частично, поставлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей.
В апелляционной жалобе представитель МВД РФ по РД Джанакаева Р. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании морального вреда, поскольку в материалах дела не содержится данных о причинении истцу морального вреда, судом не установлена причинно следственная связь межу действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями.
В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом суду не представлено соглашение, квитанция о внесении денежных сумм в кассу и акт приемки исполненных работ, что также свидетельствует о том, что судом первой инстанции требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены необоснованно.
В возражениях на апелляционную жалобу Болатукаев Д. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной инстанциях.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Как следует из материалов дела, истец обращался с иском к МО МВД России "Кизилюртовский" и к МВД по РД о признании незаконными их действий, выразившихся в постановке его на профилактический учет по категории "Экстремист".
Решением Кизилюртовского райсуда от 4 сентября 2017 года его требования были частично удовлетворены, признаны незаконными действия должностных лиц МО МВД России "Кизилюртовский", МВД РД, выразившиеся в постановке его на профилактический учет по категории "экстремист", обязав их снять его с профилактического учета по категории "экстремист" с прекращением в отношении него мероприятий, связанных с постановкой на указанный учет, со снятием таких сведений с базы данных, в том числе из АБД "Дагестан".
Определением вышестоящего суда указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МВД РД без удовлетворения.
Также по решению Кизилюртовского райсуда от 22.08.2017г., вступившему в законную силу, удовлетворены его требования к МРО ЛРР с дислокацией в г.Хасавюрт 1ДЛРР УФСВНЕ РФ по РД, признан незаконным отказ в продлении разрешения на ношение и хранение охотничьего огнестрельного оружия.
Согласно представленной квитанции от 06.06.2017г. за юридическую помощь по вопросам профилактического учета, за составление административного искового заявления Болатукаевым Д.А. адвокату Раджабову А. выплачены деньги в размере 5 000 рублей.
Болтукаевым Д. и адвокатом Раджабовым А.А. 03.07.2017г. заключен договор об оказании возмездных, в том числе и юридических услуг, в целях достижения результата составленного ранее и поданного адвокатом административного иска по вопросам профилактического учета.
Согласно представленной квитанции от 03.07.2017г. за помощь по вопросам профилактического учета, согласно договору от 03.07.2017г., в качестве предварительной оплаты Болатукаевым Д.А. адвокату Раджабову А.А. выплачены 30 000 рублей.
Согласно квитанции от 04.07.2017г. за составление административного искового заявления по вопросам оспаривания отказа продления разрешения на хранение и ношение оружия внесены 3 000 рублей.
Согласно указанному договору за участие в суде первой инстанции единовременно Болатукаевым Д.А. внесена плата в сумме 15 000 рублей.
За участие в судебных заседаниях 04.07., 22.08., 29.08., 04.09.2017 выплачено 24 000 рублей (по 6 000 рублей за каждый день участия).
08.11.2017 между истцом и адвокатом Магомедрасуловым III.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи, участие при апелляционном рассмотрении в ВС РД дела об оспаривании постановки на профилактический учет.
Согласно представленной квитанции и акта приемки выполненных работ от 08.11.2017г. Болатукаевым Д.А. оплачены за юридическую помощь деньги в сумме 10 000 рублей.
Судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, считает, что присужденная истцу сумма расходов на оплату услуг представителя определена судом первой инстанции с учетом объема оказанной представителем правовой помощи, степени сложности настоящего гражданского дела.
Данная сумма соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному ст. 100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах, а также требованиям справедливости.
Несмотря на то, что истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате представительских расходов на сумму, завышающую 78000 рублей, которые он просит взыскать, он с суммой взысканной судом первой инстанции согласился, и решение не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в полном объеме не доказано, что им понесены судебные расходы, а именно не представлено соглашение, квитанции и акт приемки выполненных работ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в связи, с чем взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя является обоснованной, а ее размер разумным.
Полагая доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств того, что постановка на внутренний профилактический учет МВД негативно отразилась на его образе жизни несостоятельными и необоснованными, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. Болатукаевым Д. в просительной части была заявлена сумма в размере 100000 рублей, при этом он согласился с решением суда первой инстанции и не оспорил его.
С учетом имеющихся по делу доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ответчика по постановке на учет повлекли для Болатукаева Д.А. нарушение таких нематериальных прав как достоинство личности, честь, доброе имя и репутация.
Необоснованное нахождение истца на профилактическом учете как "экстремист", установленное решением суда, привело к необходимости обращения Болатукаева Д.А. в различные органы и в суд для восстановления доброго имени и репутации.
Указанные обстоятельства, безусловно, причинили истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административные исковые требования Болатукаева Д.А. удовлетворены, он использовал право на судебную защиту своих нарушенных прав.
Наличие решения суда, обязывающего снять Болатукаева Д.А. с учета как "экстремист" не привело к восстановлению его прав в полном объеме, так как решение суда от 04.09.2017г. своевременно не исполнено, из представленной истцом и осмотренной в судебном заседании видеозаписи, усматривается, что, несмотря на наличие указанного решения, его останавливали сотрудники МВД и длительное время задерживали на постах (на временных и стационарных), что также свидетельствует о том, что нарушались его права.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно Постановлению Президиума Верховного суда РД от 15.05.2019г., ранее вынесенное Кизилюртовским районным судом решение от 26.06.2018г. об обязании взыскать с Минфина РФ в пользу истца понесенные представительские расходы и моральный ущерб в сумме 11 тысяч руб., было отменено только лишь по доводам Минфина РФ о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского районного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий М.К.Абдуллаев
Судьи Х.А.Хавчаев
Ш.М.Хираев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
