Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5519/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5519/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Савелькиной Г.О.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" к Аскарову Сергею Борисовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее - ООО "СтройИнвест") обратилось в суд с иском к Аскарову С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование требований следующее.
На основании договора купли-продажи от 16 мая 2015 года ООО "СтройИнвест" является собственником автомобиля LADA GRANTA, 2015 года выпуска, с идентификационным номером (..., с государственным регистрационным знаком Е ... РС/21. По договору аренды от 1 января 2016 года ООО "СтройИнвест" передало ООО "Цефей" во временное владение и пользование автомобиль LADA GRANTA с правом передачи его в субаренду. Ввиду производственной необходимости ООО "СтройИнвест" предложило ООО "Цефей" расторгнуть договор аренды от 1 января 2016 года, и соглашением от 21 мая 2018 года данный договор аренды был расторгнут. Из письменного ответа ООО "Цефей" истцу стало известно, что на основании договора субаренды автомобиль находился в законном пользовании ответчика Аскарова С.Б., которому было предложено вернуть автомобиль в связи с истечением срока действия договора субаренды и неисполнением им обязательств по договору. Однако до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, в связи с чем истец просил истребовать у ответчика Аскарова С.Б. находящийся у него в незаконном владении автомобиль.
Представитель истца ООО "СтройИнвест" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Аскаров С.Б. и его представитель Ефимов Б.Н. исковые требования не признали и суду пояснили, что 9 августа 2018 года сотрудники полиции изъяли у Аскарова С.Б. автомобиль. По договору субаренды Аскаров С.Б. оплатил арендную плату и выкупную стоимость автомобиля в размере 661662 руб., при этом денежные средства за автомобиль перечислялись на карту директора ООО "Цефей" Кульпина В.В.
Представитель третьего лица ООО "Цефей" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2018 в удовлетворении иска ООО "СтройИнвест" отказано.
На данное решение суда истцом ООО "СтройИнвест" подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
До начала судебного разбирательства от представителя истца ООО "СтройИнвест" Беляковой М.В., действующей на основании доверенности, предусматривающей полномочия по отказу от иска, поступило заявление об отказе от исковых требований к Аскарову С.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Принимая во внимание, что заявленный представителем ООО "СтройИнвест" Беляковой М.В. отказ от иска совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца ООО "СтройИнвест" Беляковой М.В., решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" от иска к Аскарову Сергею Борисовичу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля LADA GRANTA, 2015 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Е ... РС/21, с идентификационным номером (....
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 сентября 2018 года отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Г.О. Савелькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
