Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5518/2021

Хабаровский краевой суд в составе судьи Мещеряковой А.П.

при секретаре Андросовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зыкова П.М. на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 июня 2021 года

Установил:

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 15.01.2021г. в удовлетворении исковых требований Зыкова П.М. к Лоскутовой Н.Б. о сносе самовольной постройки отказано.

Лоскутова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10.06.2021г. заявление Лоскутовой Н.Б. о взыскании судебных расходов удовлетворено, взысканы с Зыкова П.М. в пользу Лоскутовой Н.Б. судебные расходы - 10 000 руб.

В частной жалобе Зыков П.М. оспаривает законность постановленного определения, выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов, просит снизить судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца до 5 000 руб.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела ответчиком представлено соглашение N 26/20 об оказании юридической помощи от 26.11.2020г., заключенное между адвокатом Назаренко О.Б. (адвокат) и Лоскутовой Н.Б. (доверитель), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи гр. Лоскутовой Н.Б. по гражданскому делу N 2-757/2020 по иску Зыкова П.М. о сносе самовольной постройки (забора) (л.д. 74).

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение поручения определен сторонами в сумме 10 000 руб.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.05.2021г. подтверждается оплата Лоскутовой Н.Б. гонорара по соглашению N 26/20 в сумме 10 000 руб.

Определяя подлежащий ко взысканию размер судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Зыкову П.М. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, а также с учетом сложности дела, доказательств, собранных стороной ответчика и представленных для исследования суду, объем оказанный представителем услуг, категории рассматриваемого дела пришел к верному выводу о взыскании с Зыкова П.М. судебных расходов в сумме 10 000 руб., понесенных стороной на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы ответчика о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя были учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, исходя из принципа разумности.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений так же при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Зыкова П.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.П. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка