Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2021 года №33-5518/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-5518/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Аюповой Р.Н.,
Фахрисламовой Г.З.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.
с участием прокурора Галиева Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагимардановой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" о признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,
Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛА:
Шагимарданова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ТРАНСЕРВИС-С, в котором просит восстановить ее на работе в должности администратора ООО "ТРАНСЕРВИС-С" с дата, признать недействительной внесенную дата в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по п.1.ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, отменить приказ ООО "ТРАНСЕРВИС-С" от дата N ТВЗК-000010 об увольнении Шагиматрдановой Л.Ю. в связи с ликвидацией по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, обязать ответчика предоставить в территориальный орган Пенсионного фона РФ сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, исключив сведения о прекращении трудовой деятельности Шагимардановой Л.Ю. в должности администратора ООО "ТРАНССЕРВИС-С" с дата, взыскать расходы по составлению иска в сумме 3 400 рублей. В обоснование исковых требований указывает на то, что принята на работу на должность администратора в ООО "ТРАНСЕРВИС-С" с дата, уволена на основании п.1.ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по приказу NТВЗК -000010 от дата. Считает увольнение незаконным по тем основаниям, что в соответствии с ч.2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ работник должен предупреждении от предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. Данное требование ответчиком нарушено. Так, уведомление о предстоящем увольнении ей направлено по почте дата, однако вручено ей только дата.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
"Исковое заявление Шагимардановой ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" о признании незаконным увольнения в связи с ликвидацией организации удовлетворить.
Восстановить Шагимарданову ФИО13 в должности администратора Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" с дата.
Признать недействительной внесенную дата в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора по п.1.ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" от дата N ТВЗК-000010 об увольнении Шагимардановой ФИО17 в связи с ликвидацией по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" в пользу Шагимардановой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Обязать ООО "ТРАНСЕРВИС-С" предоставить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица, исключив сведения о прекращении трудовой деятельности ФИО1 в должности администратора ООО "ТРАНСЕРВИС-С" с дата.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" в пользу Шагимардановой ФИО16 расходы по составлению искового заявления в сумме 3 400рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" в доход местного бюджета - городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению".
В апелляционной жалобе ООО "ТРАНСЕРВИС-С" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, судом вынесено неисполнимое решение, истец не может быть восстановлена в прежней должности, поскольку ООО "ТРАНСЕРВИС-С" на дату его вынесения фактически прекратило свою деятельность, находится в завершающей стадии ликвидации. Позднее вручение уведомления истцу является следствием неисполнения истцом своих обязанностей по своевременному уведомлению ответчика об изменении своего места жительства, что указывает на злоупотреблением правом истцом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Выслушав представителя ООО "ТРАНСЕРВИС-С", поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям в части не соответствует.
В соответствии с п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Материалами дела подтверждается, что между истцом Шагимардановой Л.Ю. и ООО "ТРАНСЕРВИС-С" заключен трудовой договор N... от дата, согласно которому истец принята на должность администратора в основное подразделение. На основании приказа ТВЗК-00009 от дата Шагимардановой Л.Ю. предоставлен отпуск по уходу за ребенком, начиная с дата по дата.
Приказом N... от дата на основании решения единственного участника ООО "ТРАНСЕРВИС-С" прекращена деятельность юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" с дата.
дата ООО "ТРАНСЕРВИС-С" направил работнику Шагимардановой Л.Ю. уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организацией. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление о предстоящем увольнении вручено работнику Шагимардановой Л.Ю. дата.
дата на основании приказа N... от дата Шагимарданова Л.Ю. уволена по п.1.ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шагимардановой Л.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что процедура увольнения работодателем не соблюдена, так как увольнение истца в связи с ликвидацией организации произведено ранее истечения двухмесячного срока со дня вручения уведомления об увольнении.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Работники могут быть уволены в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ). Не менее чем за два месяца до увольнения работодатель должен персонально и под роспись уведомить работников о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ). При этом работодатель должен выдать каждому работнику персональное уведомление.
Если работник отказывается ставить подпись в уведомлении, работодатель оформляет соответствующий акт. Если работник отсутствует и вызвать его невозможно, работодатель может направить ему уведомление по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Течение двухмесячного срока предупреждения в этом случае начнется с того момента, как работник расписался на уведомлении о вручении.
Шагимардановой Л.Ю. уведомление о предстоящем увольнении получено 06 октября 2020 года, письменное согласие работника на увольнение до истечения срока не получено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения, произведенного ранее истечения двух месяцев после получения уведомления об увольнении.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части восстановления Шагимардановой Л.Ю. в должности администратора ООО "ТРАНСЕРВИС-С" с 20 октября 2020 года.
Как следует из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Ликвидация общества считается завершенной с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Соответственно полномочия ликвидационной комиссии прекращаются с момента завершения ликвидации общества. С учетом этого приведенные разъяснения относятся к стадии ликвидации организации.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, 19 августа 2020 года в сведения о состоянии юридического лица внесена запись о нахождении общества в стадии ликвидации, ликвидатором назначен Парфенов О.Р.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, признав увольнение Шагимардановой Л.Ю. с нарушением установленного порядка, не мог возложить на ликвидатора обязанность восстановить ее в прежней должности, поскольку такое решение является неисполнимым вследствие ликвидации организации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда от 14 января 2021 года отменить в части восстановления Шагимардановой Л.Ю. в должности администратора ООО "ТРАНСЕРВИС-С" с 20 октября 2020 года, а также обращения решения суда о восстановлении на работе к немедленному исполнению, с принятием в отмененной части нового решения о признании Шагимардановой Л.Ю. уволенной по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 30 марта 2021 года.
С доводами апелляционной жалобы о том, что двухмесячный срок со дня получения уведомления необходимо исчислять со дня доставки уведомления в почтовое отделение по месту жительства работника, указанному в трудовом договоре, а не со дня фактического получения уведомления по новому месту жительства, о котором работник не сообщил работодателю, согласиться нельзя.
Право работника на заблаговременное уведомление за два месяца об увольнении в связи с предстоящим увольнением, предусмотрено ч. 2 ст. 180 Трудового Кодекса РФ и носит императивный характер, является гарантией трудовых прав работника. Данных о том, что работодатель по уважительным причинам не смог убедиться в получении работником уведомления и соблюсти предусмотренный законом двухмесячный срок, не имеется. Сведения о движении почтового отправления являются открытыми и были доступны ответчику. Также работодатель не предпринял мер к получению письменного согласия истца на увольнение ранее срока. Напротив, при ознакомлении с приказом об увольнении Шагимарданова Л.Ю. указала работодателю о своем несогласии с увольнением в связи с получением уведомления 06 октября 2020 года. Однако мер к урегулированию спора ответчик не принял.
Установив факт незаконности увольнения, суд первой инстанции обоснованно присудил истцу компенсацию морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ, определив ее размер исходя из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца в размере 3000 руб., а также обязал ответчика представить в пенсионный орган скорректированные сведения о трудовой деятельности истца.
В указанной части решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм материального права при надлежащем установлении обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы в этой части проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2021 года отменить в части восстановления Шагимардановой ФИО18 в должности администратора Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЕРВИС-С" с 20 октября 2020 года, в части обращения решения суда к немедленному исполнению.
В отмененной части принять по делу новое решение.
Признать Шагимарданову ФИО19 уволенной по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации с 30 марта 2021 года.
В остальной части решение того же суда оставить без изменения.







Председательствующий:
Судьи:


О.В. Алексеенко
Р.Н. Аюпова
Г.З. Фахрисламова












Справка судья: Халитова А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка