Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5518/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-5518/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малиновского Д.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 августа 2019 года, которым исковые требования Семина А.Н. удовлетворены; признано недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером N; признано недействительным соглашение N 393 о перераспределении земельного участка с КН N и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное 17 мая 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и Малиновским Д.В.; снят земельный участок с КН N с государственного кадастрового учета; в удовлетворении встречных исковых требований Малиновского Д.В. отказано; установлено, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ГКН и ЕГРН записи о прекращении права собственности Малиновского Д.В. на земельный участок с КН N, и основанием для восстановления сведений о ранее существовавшем земельном участке с КН N
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителей Малиновского Д.В. - Малиновской Т.Н., Минченковой В.В., поддержавших апелляционную жалобу, Семина А.Н., его представителя Русько Г.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Семин А.Н. обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил признать недействительным формирование земельного участка с КН N, снять указанный участок с государственного кадастрового учета, признать недействительным соглашение N 393 о перераспределении земельного участка с КН N и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенное 17 мая 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и Малиновским Д.В.
В обоснование иска указано, что истец является собственником участка с КН N, право собственности на который зарегистрировано по выписке из похозяйственной книги. Территория участка определена на местности и находится у истца в фактическом владении с 1980 года. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного выше участка, истцу стало известно, что за счет территории участка был сформирован и поставлен на кадастровый учет участок с КН N, образованный в результате перераспределения участка ответчика и земель неразграниченной собственности, и принадлежащий ответчику на праве собственности. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что законных оснований для формирования спорного участка и передачи его в собственность ответчику без торгов, у администрации не имелось. Ссылаясь на принадлежность спорной территории, истец также указывает, что спорная территория, за счет которой был сформирован участок N, по всем своим характеристикам, представляет собой самостоятельный участок, имеющий правильную форму, подъездные пути, использование которого входило в его интересы. Настаивая на требованиях иска, истец сослался на недопустимость формирования участка за счет территории, не свободной от прав третьих лиц, при нарушении земельного законодательства в части несогласования с ним границ спорного участка, как с заинтересованным землепользователем.
В процессе рассмотрения иска Семина А.Н. судом принят к производству встречный иск Малиновского Д.В. о признании отсутствующим права собственности Семина А.Н. на участок с КН N, снятии указанного участка с государственного кадастрового учета. Заявленные требования мотивированы нарушением требований закона при государственной регистрации права Семина А.Н. на участок в виду отсутствия сведений о нем в органах кадастрового учета как об объекте недвижимости. В обоснование заявленных требований указано на принадлежность оспариваемой Семиным А.Н. территории Малиновскому Д.В. и соблюдение порядка формирования и предоставления участка N. Указанный участок был сформирован путем перераспределения участка Малиновского Д.В. с КН N, право собственности на который было зарегистрировано по выписке из похозяйственной книги, и участка муниципалитета площадью 459 кв.м. Спорная территория всегда составляла единое землепользование с участком с КН N была освоена Малиновским Д.В. своими силами и находилась в его фактическом владении.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Малиновский Д.В., не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска Семина А.Н. и с отказом в удовлетворении своего встречного иска, просит решение отменить. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что порядок образования и предоставления Малиновскому Д.В. в собственность спорного земельного участка в порядке перераспределения был соблюден, поскольку на момент обращения Малиновского Д.В. в орган местного самоуправления и в момент последующего перераспределения земельный участок, включенный в состав вновь сформированного, был свободным от прав третьих лиц, в том числе Семина А.Н., и находился в фактическом пользовании Малиновского Д.В. Оспаривает выводы суда о том, что спорная территория могла быть предоставлена Малиновскому Д.В. только через процедуру публичных торгов. Считает, что не установлено намерение Семина А.Н. участвовать в торгах. При наличии не оспоренного постановления Администрации Гурьевского городского округа, на основании которого произведено межевание сформированного земельного участка и постановка на кадастровый учет, принятие обжалуемого решения невозможно. В этой связи, учитывая, что исходя из позиции Семина А.Н. границы его земельного участка, имеющего декларативные границы, совпадают с границами спорной территории, которая передана в собственность в порядке перераспределения, то встречный иск подлежал удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Из материалов дела следует, что в настоящее время долевыми собственниками жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес> являются Семин А.Н. и Малиновский Д.В.
Указанный выше жилой дом расположен на земельном участке с КН N. В непосредственной близости от данного участка образованы и стоят на кадастровом учете земельные участки N
Настаивая на заявленных требованиях, истец Семин А.Н. ссылался на то, что земельный участок с КН N был сформирован за счет территории участка, принадлежащего ему на праве собственности с КН N, ранее закрепленного для ведения личного подсобного хозяйства за его родителями и длительное время используемого им под огород, без учета его интересов и предоставлен ответчику в нарушение требований действующего законодательства.
В силу положений статей 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. до 01.01.2017) сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о местоположении его границ. На основании ст. 22, 38 указанного Федерального закона одним из основных документов, являющихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, является межевой план, представляющий собой документ, в котором указывается местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании части 3 статьи 1 указанного выше Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Из материалов дела следует, что истец Семин А.Н. является собственником земельного участка с КН N. Участок внесен в ГКН со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка - 500 кв.м., адрес участка - <адрес>, статус - "актуальный, ранее учтенный", границы участка в соответствии с требованиями закона не установлены.
Право собственности на участок зарегистрировано за Семиным А.Н. 28 мая 2018 года на основании выписки из похозяйственной книги за N 2 от 08 мая 2018 года.
Спорный земельный участок с кадастровым номером N принадлежит ответчику Малиновскому Д.В. на праве собственности. По сведениям государственного кадастрового учета, участок образован путем перераспределения земельного участка с КН N площадью 534 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано за Малиновским Д.В. 11 января 2011 года на основании выписки из похозяйственной книги N 2 от 29 июля 2010 года и части смежного с ним земельного участка государственной собственности площадью 459 кв.м. Схема расположения указанного участка, образованного в результате перераспределения, за N 1537 от 05 октября 2016 года была утверждена администрацией Гурьевского городского округа 09 декабря 2016 года, издано соответствующее постановление за N 6933 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в пос. Низовье Гурьевского района".
15 марта 2017 года образованный путем перераспределения земельный участок с КН N поставлен на кадастровый учет и внесен в ГКН. 17 мая 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и Малиновским Д.В. заключено Соглашение N 393 о перераспределении земельного участка с КН N, площадью 534 кв.м. и части земельного участка государственной собственности, площадью 459 кв.м. и образовании земельного участка с КН N, площадью 993 кв.м. На основании данного Соглашения в ЕГРН 26 мая 2017 года зарегистрировано право собственности Малиновского Д.В. на земельный участок с кадастровым номером N
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается представленным фотоматериалом и свидетельскими показаниями, что территория данного участка площадью 459 кв.м., за счет которой было проведено перераспределение, на день рассмотрения спора находится в фактическом пользовании Малиновского Д.В. Ранее, данная территория с расположенной на ней хозяйственной постройкой до 2000 года находилась в пользовании бабушки истца Семина А.Н. - К. После смерти К. хозяйственная деятельность на участке была прекращена, в 2016 году Малиновским Д.В. были проведены работы по ее освоению и оформлению в собственность.
При этом, как следует, из материалов дела, в том числе кадастрового дела в отношении земельного участка с КН N и показаний свидетелей В., С. (т. 2 л.д. 162, 163, т. 1 л.д. 146) на спорной территории, которая была включена в порядке перераспределения в границы вновь сформированного земельного участка с КН N, по состоянию на ноябрь 2010 г. находилась указанная хозяйственная постройка, теплица, надворный туалет, которыми ранее пользовалась бабушка истца Семина А.Н. - К.; данная спорная территория была огорожена по периметру, что согласуется со сведениями, содержащимися в похозяйственной книге, на основании которой Семину А.Н. была выдана выписка из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано его право собственности на земельный участок с КН N имеющий декларативные границы.
Как следует из пояснений Семина А.Н. в суде апелляционной инстанции указанная хозяйственная постройка была предназначена, в том числе для хранения дров, необходимых для отопления жилого дома <адрес>, имеющего печное отопление, долевым собственником которого он является, то есть фактически являлась вспомогательным помещением, предназначенным для обслуживания главной вещи - указанного жилого дома по смыслу ст. 134 ГК РФ, поскольку стороны не оспаривают, что других хозяйственных построек, которые бы относились к доле жилого дома К. и Семина А.Н. на прилегающей к жилому дому территории не имеется.
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Гурьевского городского округа N 6933 от 09.12.2016 г., явившейся основанием для перераспределения земельных участков, и пояснений допрошенных по делу свидетелей, следует, что по состоянию на дату составления данной схемы на спорной территории указанной хозяйственной постройки, теплицы, надворного туалета не имелось, они были демонтированы Малиновским Д.В., земельный участок расчищен, при этом, спорная территория имела ограждение.
Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Семин А.Н., регистрируя право собственности на земельный участок с КН N находившийся в пользовании его семьи согласно похозяйственной книге за период с 1997 г. по 2001 г., имеющий декларативные границы, полагая нахождение данного земельного участка в границах спорной территории, являлся лицом, заинтересованным в оформлении земельных отношений в отношении спорной территории, где ранее находились указанные хозяйственная постройка, теплица и надворный туалет.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанная спорная территория, вопреки доводам жалобы, не являлась свободной от прав третьих лиц, о чем, злоупотребив правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, не сообщил Малиновский Д.В. в орган местного самоуправления при получении спорной территории в собственность в порядке перераспределения земельных участков, и о чем Администрации Гурьевского городского округа было известно с учетом согласования Акта согласования местоположения земельного участка с КН N в 2010 году, а также в связи с наличием ограждения спорной территории при ее перераспределении с присоединением к участку КН N при образовании земельного участка с КН N.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы стороны истца Семина А.Н. о нарушении администрацией Гурьевского городского округа порядка формирования спорного участка и его предоставления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).
При этом, пунктом 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ установлены требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом того, что по своей площади и конфигурации за счет спорной территории может быть образован самостоятельный земельный участок, о чем свидетельствует последующее формирование участка с КН N, который можно использовать под проезд с ул. Строительная, то есть от земель общего пользования, суд пришел к правильному выводу о наличии существенных нарушений закона и несоблюдении администрацией Гурьевского городского округа перечисленных выше требований Земельного кодекса РФ при образовании участка с КН N и заключении соответствующего соглашения о перераспределении земель, на основании которого за Малиновским Д.В. было зарегистрировано право собственности, поскольку спорная территория могла быть, как самостоятельный земельный участок предоставлена в собственность только по результатам публичных торгов, с предварительной публикацией для обеспечения участия в торгах неопределенного круга лиц, в том числе и Семина А.Н., являющегося лицом, заинтересованным в оформлении земельных отношений в отношении спорной территории.
Предоставление участка без публикации информации о его предстоящем предоставлении и невыявление всех заинтересованных в приобретении данного земельного участка лиц является нарушением требований Земельного кодекса РФ и противоречит принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Учитывая изложенное, а также то, что в судебное заседание не представлено доказательств того, что Малиновский Д.В. в силу ст. 39.6 ЗК РФ имеет право на предоставление указанного выше земельного участка без проведения торгов, суд первой инстанции, при очевидном нарушении прав и законных интересов Семина А.Н. в результате нарушения Администрацией Гурьевского городского округа процедуры формирования и предоставления земельного участка, с учетом положений ст. ст. 168, 167 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные Семиным А.Н. исковые требования в части признания недействительным формирования земельного участка с КН N, недействительным соглашения N 393 о перераспределении земельного участка с КН N и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, заключенного 17 мая 2017 года между администрацией Гурьевского городского округа и Малиновским Д.В., применив последствия недействительности сделки в виде снятия земельного участка с КН N с государственного кадастрового учета, установив, что настоящее решение суда является основанием для внесения в ГКН и ЕГРН записи о прекращении права собственности Малиновского Д.В. на земельный участок с КН N и основанием для восстановления сведений о ранее существовавшем земельном участке с КН N
Также с учетом положений ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления Малиновского Д.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку как правильно указал суд в решении права и законные интересы Малиновского Д.В. регистрацией права собственности Семина А.Н. на участок с декларативной площадью без установленных геодезических границ, нарушены быть не могут.
Доводы жалобы о том, что порядок образования и предоставления Малиновскому Д.В. в собственность спорного земельного участка в порядке перераспределения был соблюден, поскольку на момент обращения Малиновского Д.В. в орган местного самоуправления и в момент последующего перераспределения земельный участок, включенный в состав вновь сформированного, был свободным от прав третьих лиц, в том числе Семина А.Н., являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на иной оценке доказательств, которые судом были проверены и обоснованно учтены при удовлетворении исковых требований Семина А.Н. в связи с установленным нарушением его прав и законных интересов в результате нарушения Администрацией Гурьевского городского округа порядка формирования и предоставления земельного участка в собственность Малиновского Д.В., и отказе в удовлетворении встречного иска Малиновского Д.В.
Оснований для иной оценки, приведенных выше доказательств, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение, на что ссылается податель жалобы, не усматривается.
Доводы жалобы о том, что при наличии не оспоренного постановления Администрации Гурьевского городского округа, на основании которого произведено межевание сформированного земельного участка и постановка на кадастровый учет, принятие обжалуемого решения невозможно, являются необоснованными, поскольку указанное постановление реализовано посредством заключения оспариваемого по настоящему делу соглашения о перераспределении земельного участка, которое признано недействительным, что свидетельствует о надлежащем способе защиты права, направленном на восстановление нарушенного права Семина А.Н.
Доводы жалобы о том, что исходя из позиции Семина А.Н. при которой границы его земельного участка, имеющего декларативные границы, совпадают с границами спорной территории, переданной в собственность в порядке перераспределения, встречный иск подлежал удовлетворению, являются несостоятельными, поскольку как указано выше права и законные интересы Малиновского Д.В. регистрацией права собственности Семина А.Н. на участок с декларативной площадью без установленных геодезических границ, нарушены быть не могут.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
