Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02 октября 2019 года №33-5517/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-5517/2019
определениЕ



г. Тюмень


02 октября 2019 года












Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,
при секретаре Бочарове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Ессе Дины Ивановны на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить Ессе Дине Ивановне исковое заявление к ОАО "Тюменский расчетно-информационный центр" об оспаривании действий.
Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения указанного недостатка".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
Ессе Д.И., как уполномоченный представитель собственников помещений <.......>, обратилась в суд с иском об оспаривании действий ОАО "ТРИЦ", связанных с начислением платы за жилищные и коммунальные услуги.
Судьей вынесено изложенное выше определение, с которым не согласна истец Ессе Д.И., в частной жалобе просит определение отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Указывает, что исковое заявление было подписано ею на основании решения общего собрания собственников МКД от 20 февраля 2019 года, оформленного протоколом N2, которым она избрана уполномоченным дома с правом осуществления действий в интересах собственников жилых и нежилых помещений.
На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Председатель Совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (п. 5 ч. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.4 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление Ессе Д.И., судья обоснованно руководствовался приведенными нормами и исходил из того обстоятельства, что истцом не представлен документ, подтверждающий ее полномочия на предъявление искового заявления от имени собственников дома.
Доводы частной жалобы, которые сводятся к утверждению о наделении ее решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <.......> от 20 февраля 2019 года полномочиями по решению вопросов, связанных с обслуживанием дома, с правом подписи документов и осуществления действий в интересах собственников жилых и нежилых помещений, подлежат отклонению.
Действительно, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признается в качестве письменного уполномочия, выдаваемого собственниками лицу для представительства перед третьими лицами.
Вместе с тем в силу положений ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд и совершение иных процессуальных действий, перечисленных в названной статье, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как разъяснено в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Таким образом, поскольку подписание и предъявление искового заявления в суд относятся к процессуальным действиям, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, то соответствующее уполномочие также должно быть оговорено в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопреки доводам частной жалобы решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <.......> от 20 февраля 2019 года (л.д. 5-9), на которое ссылается Ессе Д.И., не свидетельствует о наличии у нее полномочий на подписание и предъявления иска в суд в качестве уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при вынесении определения нарушений норм процессуального права судьей не допущено, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ессе Дины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Малинина Л.Б.
Хамитова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка