Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-5516/2019, 33-304/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Кузнецовой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 января 2020 года гражданское дело по иску Вострецовой Н. В. к администрации городского округа "Город Чита", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности,
по апелляционной жалобе Семёнова Б.Б., как лица, не привлеченного к участию в деле,
на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: иск удовлетворить.
Признать за Вострецовой Н. В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности соответствующей регистрационной службой.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
Вострецова Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <Дата> правлением СХПК "Застепинский" на основании договора социального найма Вострецовой Н.В. предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире. В ходе сбора документов на приватизацию квартиры истец выяснила, что СХПК "Застепинский" ликвидирован. Квартира не значится в реестрах муниципального и государственного имущества. С учетом изложенного, Вострецова Н.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.46-47).
В апелляционной жалобе Семёнов Б.Б., как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что решение суда принято на заведомо ложных данных, сообщенных истцом. Указывает, что в 1987 году его семье был выдан ордер на жилое помещение по адресу: <адрес> (в настоящее время адрес: <адрес>). С момента рождения, <Дата>, Семёнов Б.Б. проживал по указанному адресу. В дальнейшем ответственный квартиросъемщик Герасимов И.А. скончался, та же участь постигла старших членов семьи, а сёстры переехали жить в другое место. После этого, в квартире не осталось зарегистрированных лиц, кроме Семёнова Б.Б. В 2005 году он попал в места лишения свободы, откуда освободился в 2016 году и обнаружил, что дом занят чужими людьми. До 2005 года заявитель продолжал проживать в квартире, регистрации по другому адресу не имел, что подтверждается сведениями паспорта. Об обжалуемом решении Семёнову Б.Б. стало известно в ходе рассмотрения дела о вселении в спорное жилое помещение. Истцом были представлены документы о пользовании квартирой с 2006 года и отсутствии иных зарегистрированных лиц, имеющих право на приватизацию. Ссылается на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, он не утратил право пользования им. Считает, что его жилищные права, в том числе право на приватизацию квартиры были нарушены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене (л.д.48-49).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семёнов Б.Б. и его представитель по доверенности Жданов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Вострецова Н.В., ответчики администрация городского округа "Город Чита" и Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).
Из содержания обжалуемого решения суда следует, что за Вострецовой Н.В. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей СХПК "Застепинский" (кооператив ликвидирован в 2008 году) на основании договора социального найма от <Дата>.
Принимая решение по заявленным требованиям, суд не привлекал к участию в деле и не разрешал вопрос о каких-либо правах Семёнова Б.Б., не возлагал на него никаких обязанностей.
В апелляционной жалобе Семёнов Б.Б. указывает на то, что принятое решение затрагивает его жилищные права, поскольку квартира, право собственности на которую признано за Вострецовой Н.В., была предоставлена его семье, он был зарегистрирован и проживал в ней до момента вынужденного выезда в 2005 году в связи осуждением к лишению свободы.
В подтверждение своих доводов Семёновым Б.Б. представлен контрольный талон к ордеру на служебное жилое помещение N серии ОВ от <Дата>, из которого следует, что исполнительным комитетом Совета народных депутатов Черновского района Герасимову И.А., работающему электриком в совхозе "Застепь" предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи из 6 человек, в том числе Герасимов И.А., Герасимова Т.Н. (жена), Герасимов А.И. (сын), Герасимова Е.И. (дочь), Семенова Л. (дочь), Семенов Б. (сын) (л.д.54).
Копией паспорта подтверждается, что Семёнов Б.Б. с <Дата> был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета <Дата>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <Дата> (л.д.62).
Согласно справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю Семёнов Б.Б. отбывал наказание в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата> (л.д.55).
Выпиской из ЕГРН от <Дата> подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> <Дата> принадлежит на праве собственности Швалову А.И., в отношении жилого помещения зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО "Сбербанк России" сроком на 240 месяцев.
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес> указанной квартире была зарегистрирована Вострецова Н.В. с <Дата> по <Дата>, Вострецова М.Е. с <Дата> по <Дата>, Попов Ф.Г. с <Дата> по <Дата>. В настоящее время зарегистрированными в квартире значатся Швалов А.И. (собственник) с <Дата>, Швалова К.С. с <Дата>, Швалов З.А. с <Дата>, Швалов Р.А. с <Дата>. Кроме того, в квартире были временно зарегистрированы Швалова Н.П. (с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>), Щебенькова Н.В. (с <Дата> по <Дата>), Щебенькова К.Е. (с <Дата> по <Дата>).
Из ответа администрации городского округа "Город Чита" от <Дата> N следует, что согласно сведений о технической инвентаризации по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом (двухквартирный), а по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом. Данные жилые дома являются разными объектами недвижимости. Сведений об изменении адреса: <адрес>, <адрес> на адрес: <адрес> адресном реестре города Читы не имеется.
Выпиской из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации объектов недвижимости N от <Дата> подтверждается, что объект по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>
Как следует из ответа комитета градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" от <Дата>, согласно сведений, имеющихся в адресном реестре города Читы, многоквартирному жилому дому, учитывая особенности расположения дома на пересечении улиц Урожайная и Брусничная при возведении, принимая во внимание имеющийся на тот момент порядок присвоения адресов, был определен двойной адрес с учетом углового расположения здания: <адрес>. На сегодняшний день в рамках действующего порядка присвоения адресов, утвержденного постановлением администрации городского округа N от <Дата>, а именно п.6.5 адрес объекта определяется однозначно с четом того элемента улично-дорожной сети, на который выходит фасад объекта адресации, согласно п.3.10 наименования поселков в адресах объектов недвижимости, расположенных на территории городского округа "Город Чита", не прописываются. Учитывая данные нормы, правильный адрес многоквартирного жилого дома: <адрес>. Сведений об изменении адреса: <адрес> на адрес: <адрес> адресном реестре города Читы не имеется.
Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетелей Носова Л.С. и Ильина Е.А. пояснили, что им знаком Семёнов Б.Б., который ранее проживал на одной улице с ними в двухквартирном жилом доме, расположенном на перекрестке улиц Урожайная и Брусничная. Свидетели пояснили, что нумерация домов на их улице неоднократно менялась. Дом, в котором проживал Семёнов Б.Б. расположен по той стороне <адрес>, на которой в настоящее время расположены дома с четными номерами.
Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы о нарушении прав Семёнова Б.Б. оспариваемым решение суда являются необоснованными.
Как следует из контрольного талона к ордеру, Герасимову И.А., который со слов Семёнова Б.Б. являлся его отчимом, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес> связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе "Застепь".
Частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Поскольку отчим и пасынок не являются родственниками, то Семёнов Б.Б. не может быть признан членом семьи Герасимова И.А., которому было предоставлено служебное жилое помещение. Доказательств признания Семёнова Б.Б. как иного лица членом семьи нанимателя служебного жилого помещения в судебном порядке, не представлено. Таким образом, не являясь членом семьи нанимателя служебного жилого помещения, Семёнов Б.Б. не приобрел права пользования данным помещением.
Факт регистрации Семёнова Б.Б. по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> период с <Дата> по <Дата>, не свидетельствует о наличии у него права пользования указанным жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие регистрации не может быть основанием ограничения или условием реализации прав граждан, предоставленных им законом, включая право на жилище (статья 3 Закона РФ от <Дата> N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Таким образом, доводы Семёнова Б.Б. о наличии у него права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда, которым за Вострецовой Н.В. в порядке приватизации признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая как указывает Семёнов Б.Б., была предоставлена Герасимову И.А. с указанием иного адреса: <адрес>, не нарушает каких-либо прав и законных интересов Семёнова Б.Б.
Как разъяснено в пунктах 3, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Семёнова Б.Б., его права и законные интересы не затронуты.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Семёнова Б. Б.ича как лица, не привлеченного к участию в деле, на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
