Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-5516/2018, 33-399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
22 января 2019 г.
гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Кировского регионального филиала, к Соломину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее по апелляционной жалобе Соломина Ю.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 г., которым, постановлено:
исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Кировского регионального филиала, к Соломину Юрию Владимировичу удовлетворить. Взыскать с Соломина Юрия Владимировича задолженность по соглашению N от 30.03.2015 года в сумме 204702 (двести четыре тысячи семьсот два) рубля 10 копеек, в том числе: 182365 рублей 81 копеек - сумма основного долга, 19756 рублей 29 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 16423 рубля - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2477 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. Взыскать с Соломина Юрия Владимировича в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный Банк", в лице Кировского регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5410 (пять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество (АО) "Российский Сельскохозяйственный банк", в лице Кировского регионального филиала (далее по тексту также - Кировский РФ АО "Россельхозбанк", Банк), обратилось с иском к Соломину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30 марта 2015 г. Банк заключил с Соломиным Ю.В. (Заемщиком) соглашение N, согласно которому Соломину Ю.В. был предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 22% годовых и сроком возврата - до 30.03.2020. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый Заемщику, что подтверждается банковским ордером N от 30.03.2015. Возврат полученных кредитных средств Заемщик обязался осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с приложенным к соглашению графиком погашения кредита. За период действия соглашения Соломин Ю.В. неоднократно допускал просрочку платежей по основному долгу и по уплате процентов. Учитывая наличие просроченной задолженности, Банком в адрес Заемщика направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся просроченную задолженность, а также внести очередной платеж и текущие проценты за пользование кредитом. Несмотря на это, предъявленные требования Заемщиком не выполнены. 18.05.2018 мировой судья судебного участка N70 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ о взыскании с Соломина Ю.В. задолженности по соглашению в сумме 204702 руб.08 коп. и госпошлины 2624 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N55 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.08.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Соломина Ю.В. относительно его исполнения. По состоянию на 26.09.2018 задолженность Соломина Ю.В. по соглашению N от 30.03.2015 составляет 204702 руб. 10 коп., в том числе: 182365 руб.81 коп. - сумма основного долга, 19756 руб.29 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 16423 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2477 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов. Банк просил суд взыскать с Соломина Ю.В. указанную выше задолженность по соглашению N от 30.03.2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5410 руб.
Решением Советского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Соломин Ю.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что сумма процентов в размере 19756 руб. 29 коп. по своей природе является штрафной санкцией, следовательно является неустойкой. Полагает незаконной начисленную Банком сумму неустойки в общей размере 38656 руб. 29 коп., которая по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери Банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Считает определенную Банком ставку процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых чрезмерно обременительной для Заемщика, превышающую размер ставок по иным потребительским кредитам. Обращает внимание, что ранее им были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному соглашению, а задержка в оплате кредита произошла по причине потери им прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. Также указывает, что Банк умышленно способствовал увеличению задолженности за пользование кредитом, поскольку длительное время не предпринимал действий по взысканию суммы кредита и процентов на нее.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов и требований апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 30 марта 2015г. между ОАО Россельхозбанк", в лице Кировского регионального филиала, (в настоящее время - Кировский РФ АО "Россельхозбанк") и Соломиным Ю.В. заключено соглашение N, согласно которому Соломину Ю.В. был предоставлен кредит в размере 300000 руб., под 22% годовых за пользование, и сроком возврата - до 30.03.2020. Возврат полученных кредитных средств осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, по 10-м числам, в соответствии с приложенным к соглашению графиком погашения кредита. Согласно п. 12 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером N от 30.03.2015 (л.д.7-9, 12).
Как следует из расчета задолженности с июня 2016 г. Заёмщик перестал выполнять обязанности по кредитному соглашению путём внесения ежемесячных платежей для погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
Расчёт задолженности на 26.09.2018 подтверждает общий размер долга Заёмщика перед Банком в сумме 204702 руб. 10 коп.
Установив указанные обстоятельства, применив к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта задолженности Соломина Ю.В. перед Кировским РФ АО "Россельхозбанк" и ее взыскания в указанном размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, подтверждаются исследованными судом доказательствами, сделаны при правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Доводы апеллянта о наличии в бездействии Банка, длительное время не предъявлявшего иск, что привело к возрастанию задолженности, злоупотребления правом судебной коллегией отклоняются. Со стороны Соломина Ю.В. не доказано осуществление Банком гражданских прав исключительно с намерением причинить ему вред, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст. 10 ГК РФ).
Доводы жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, превышающую размер ставок по иным потребительским кредитам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. Процентная ставка за пользование кредитом установлена соглашением сторон, что не противоречит закону, и не нарушает прав Соломина Ю.В., им условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.
Наличие у Соломина Ю.В. финансовых трудностей также не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства и не препятствует взысканию причитающихся Банку сумм.
Оснований, освобождающих ответчика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по делу не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции и получившую правильную правовую оценку в решении. Учитывая установленные обстоятельства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 14 ноября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
