Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-5515/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Осиповой Е.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при помощнике судьи Ведениной А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра о признании недействительной государственной регистрации ранее возникшего права собственности, признании недействительной ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 - адвоката ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 и Управлению Росреестра, в котором просил:

Признать недействительной государственную регистрацию ранее возникшего права собственности на <адрес>, кадастровый N, площадью 44,8 кв.м., по адресу: ЛО, <адрес>, на имя ФИО7, произведенную на основании дубликата договора на передачу квартиры в собственность граждан, выданного 14.07.2016г.,

Признать недействительной ничтожную сделку - договор дарения от 28.11.2019г., <адрес>, кадастровый N, площадью 44,8 кв.м., по адресу: ЛО, <адрес>, зарегистрированную 09.12.2019г., применив последствия недействительной ничтожной сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, прекратив право собственности ответчика ФИО2 на спорную квартиру и аннулировав в ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости запись о государственной регистрации.

Иск мотивирован тем, что квартира, кадастровый N, площадью 44,8 кв.м., по адресу: ЛО, <адрес>, ранее принадлежала на праве собственности родной бабушке истца - ФИО7, по договору на передачу квартиры в собственность граждан (по договору приватизации) от 05.04.1993г. При этом, ФИО7 был выдан экземпляр подлинника указанного договора. Данный договор был зарегистрирован в Ломоносовском БТИ 07.04.1993г., номер регистрации 23-153-152, инвентарный N. 24.09.2020г. бабушка ФИО7 умерла. Однако, еще при жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ составила нотариальное завещание на указанную квартиру, и завещала ее после своей смерти в равных долях истцу и ответчику ФИО2 В установленный 6-ти месячный срок после смерти ФИО7 истец обратился к нотариусу за оформлением своей 1\2 доли части наследства по завещанию. Нотариусом было отказано в этом по причине дарения ФИО7 28.11.2019г. спорной квартиры ФИО2, дата регистрации договора дарения 09.12.2019г. Регистрация договора дарения от 28.11.2019г., предшествовала обязательная в данном случае, регистрация ранее возникшего права собственности, а именно договор приватизации был также зарегистрирован 09.12.2019г., то есть две регистрации (ранее возникшего права и сделки дарения) были произведены одним днем. Между тем, в нарушение положений ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ, на регистрацию ранее возникшего права собственности по договору приватизации в органы регистрации не был представлен подлинник договора от 05.04.1993г., как обязательный для регистрации документ. Ссылаясь на ст. 21 ч.3 п.2, и ст. 69 Закона N 218-ФЗ, указал, что регистрирующему органу надлежало принять решение об отказе во включение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, спорной квартиры. В свою очередь, при отсутствии регистрации ранее возникшего права собственности по договору приватизации от 05.04.1993г., не могла быть зарегистрирована и сделка дарения от 28.11.2019г. Ссылаясь на ст.ст. 166,167,168 ГК РФ, указал, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Также указал, что в результате незаконных действий ответчиков, истец лишается своего права собственности на наследственное имущество по завещанию в виде 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, ФИО1 представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Полагает, что судом первой инстанции неверно исчислены сроки, применительно к Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости". Для правильного и законного оформления перехода права собственности на спорный объект недвижимости изначально в силу Закона требуется регистрация ранее возникшего права с соответствующим включением его в базу ЕГРН, а потом уже перерегистрация прав на иное лицо. Представленными стороной ответчиков доказательствами таковая последовательность не подтверждена, а она имеет силу юридически значимого обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Ломоносовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-73), принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Дубликат вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного экземпляра.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО7 безвозмездно передала в собственность ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Вышеуказанные договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения были зарегистрированы Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82). При этом регистрация ранее возникшего права собственности ФИО7 на спорную квартиру была осуществлена на основании дубликата договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, данные об объекте были внесены на основании технического паспорта (л.д.9,72), где указана площадь <адрес>,8 кв.м.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,30). Её наследниками являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.29-42).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (далее N 218-ФЗ)).

Статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ установлены требования к документам, предоставляемым для осуществления государственной регистрации права.

Так, согласно ч.1 ст. 29 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Статьей 69 N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч.1).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира принадлежала ФИО7 на основании вышеуказанного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспаривался, был заключен в соответствии с законодательством, действовавшим в период его заключения. Его регистрация, как необходимость для регистрации перехода права собственности, была осуществлена без каких-либо нарушений. Кроме того, вышеуказанный договор от 05.04.1993г. зарегистрирован в Ломоносовском БТИ 07.04.1993г., выдача дубликата данного документа подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд верно указал, что сведений и доказательств, что государственная регистрация ранее возникшего права ФИО7, а также государственная регистрация перехода права собственности на основании договора дарения были приостановлены, или в их регистрации было отказано, материалы дела не содержат. Представленные документы ранее возникшего права ФИО7 и договор дарения были приняты государственным регистратором, и произведена государственная регистрация ранее учтенного права, и перехода права собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Колотыгина И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка