Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-5515/2021

г. Нижний Новгород 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной И.О.

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.

при секретаре Ошмариной А.А.,

при участии: представителя истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО8, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи 20 мая 2021 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 27 января 2021 года

по гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что [дата] между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 заключен кредитный договор [номер] на следующих условиях: сумма кредита - 1 245 000 рублей, срок возврата кредита - 132 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом - 13,7% годовых, действуя со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств по заключении. Договора страхования, в части личного и титульного страхования, устанавливается процентная ставка по кредиту 9,7% годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 15 522 рубля, целевое использование - для приобретения в собственность квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: ФИО3 [адрес]А, [адрес], кадастровый номер объекта <данные изъяты>

Истец указал, что кредит в сумме 1 246 000 рублей зачислен [дата] на счет заемщика [номер], что подтверждается банковским ордером от 30.03.2018г. [номер].

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 30.03.2018г. была проведена [дата] Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 [адрес].

Также истец указал, что права истца по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной УФСГРКК по ФИО3 [адрес] истцу [дата] Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена [дата].

С [дата]г. в нарушении условий кредитного договора ответчик перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

[дата] истцом в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на [дата] задолженность составляет 1 357 672,78 руб., в том числе: 1 231 258,95 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 119 705,68 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 6 708,15 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

В связи с изложенным, истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность в сумме 1 351 635 рублей 45 копеек, в том числе 1 231 258 рублей 95 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту, 119 705 рублей 68 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 670 рублей 82 копейки - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней. Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: ФИО3 [адрес]А, [адрес], кадастровый номер объекта <данные изъяты>) в том числе: определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 044 000 рублей. Расторгнуть кредитный договор от [дата] [номер]. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 958 рублей.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 27 января 2021 года постановлено: Исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор [номер] от [дата] заключенный между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 1 351 635 рублей 45 копеек, в том числе 1 231 258 рублей 95 копеек - основной долг по кредиту; 119 705 рублей 68 копеек - проценты за пользование кредитом; 670 рублей 82 копейки - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 958 рублей, а всего 1 372 593 рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что при удовлетворении исковых требований ФИО2 к ней судом не было учтено нахождение спорной квартиры в ипотеке, удовлетворяя исковые требования ФИО2 не применил последствия недействительности сделки, поэтому принятое решение ст. 195 ГПК РФ не соответствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо ФИО2 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка частично, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства перед ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по состоянию на 29.10.2019г. составляет 1 357 672,78 рублей, в том числе: 1 231 258,95 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 119 705,68 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 6 708,15 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в её адрес направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени требование не выполнено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору признаны обоснованными.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ФИО3 [адрес]А, [адрес], судом отказано, так как спорная была приобретена в собственность ответчика ФИО1 путем обмана законного собственника квартиры ФИО2, то есть при совершении преступных действий ФИО1, данная квартира на основании решения Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившего в законную силу [дата], по гражданскому делу [номер] возвращена в собственность ФИО2

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и ФИО1 был заключен кредитный договор [номер], согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 246 000 рублей на срок 132 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,7% годовых, размер аннуитетного платежа - 15 522 рубля, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 [адрес]А, [адрес].

Во исполнение обязательств по Кредитному договору, Банк перечислил на счет заёмщика ФИО1 денежные средства в размере 1 246 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета [номер].

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона следующего недвижимого имущества: квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,3 кв.м., по адресу: ФИО3 [адрес]А, [адрес].

Ипотека указанного недвижимого имущества была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 06.04.2018г., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от [дата], выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.08.2019г.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства.

Общая задолженность ФИО1 перед ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по кредитному договору по состоянию на 29.10.2019г. составляет 1 357 672,78 рублей, в том числе: 1 231 258,95 рублей - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 119 705,68 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 6 708,15 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В адрес ответчика в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не выполнено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции с учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности по кредитному договору, сделал правомерный вывод об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга и обращения взыскания на предмет залога согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" независимо от того, признает ли заемщик долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

Однако, в силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что приговором Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившим в законную силу [дата], установлено, что квартира, расположенная по адресу: ФИО3 [адрес]А, [адрес], была приобретена в собственность ответчика ФИО1 путем обмана законного собственника квартиры ФИО2, то есть совершения преступных действий ФИО1

Решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], вступившего в законную силу [дата], по гражданскому делу [номер] по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановлено: Истребовать квартиру по адресу: ФИО3 [адрес] из чужого незаконного владения ФИО1, [дата] года рождения. Возвратить квартиру по адресу: ФИО3 [адрес] собственность ФИО2, [дата] года рождения.

Таким образом, заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: ФИО3 [адрес]А, [адрес], ФИО1 не принадлежит, поэтому требования в части обращения взыскания на квартиру, не принадлежащую заемщику ФИО1, правомерно отклонены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.