Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5515/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сарварова Ф.З. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 г., которым постановлено:

Заявление Мардамшина З. Х. об отмене мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Отменить арест на имущество и денежные средства, в пределах заявленных исковых требований в размере 17 261 046 рублей, наложенные определением Тукаевского районного суда от 12 марта 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы Сарварова Ф.З. об отмене определения, суд апелляционной инстанции

установил:

Мардамшин З.Х. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество, наложенного определением Тукаевского районного суда от 12 марта 2018 года по данному делу:

- Мардамшиной А. Г., 30 сентября 1954 года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- Мардамшина З. Х., 16 июня 1990 года рождения уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по <адрес>, в том числе, на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, в пределах заявленных исковых требований в размере 17 261 046 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.

С данным определением не согласился Сарваров Ф.З., который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что обеспечительные меры отменены преждевременно, поскольку решение Тукаевского районного суда от 20 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. находятся на стадии обжалования в шестом кассационном суде общей юрисдикции.

Рассмотрев материал в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество принадлежащее ответчику и находящегося у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно материалам дела, определением Тукаевского районного суда от 12 марта 2018 года в качестве меры обеспечения иска по данному делу по ходатайству Сарварова Ф.З. - наложен арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства Мардамшиной А. Г., 30 сентября 1954 года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, деревня старые Ерыклы, <адрес> Мардамшина З. Х., 16 июня 1990 года рождения уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного по <адрес>, в том числе, в пределах заявленных исковых требований в размере 17 261 046 руб.

По данному делу решением Тукаевского районного суда от 20 января 2020 года, отказано в удовлетворении иска Сарварова Ф.З. к Мардамшиной А.Г., Мардамшину З.Х. о взыскании денежных средств, процеА

апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г. решение Тукаевского районного суда от 20 января 2020 года оставлено без изменения.

Отменяя обеспечительные меры по данному делу в виде ареста на имущество и денежные средства, в пределах заявленных исковых требований в размере 17 261 046 рублей, наложенные определением Тукаевского районного суда от 12 марта 2018 года, суд исходил из того, что решением суда в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер по делу не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными, поскольку для отмены обеспечительных мер необходимо изменение или отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для их принятия.

Кроме того, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. решение Тукаевского районного суда от 20 января 2020 года и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2020 г оставлены без изменения. При таких обстоятельствах сохранение обеспечительных мер с учетом того, что истцу в удовлетворении иска было отказано, невозможно.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Довод частной жалобы о преждевременной отмене обеспечительных мер является несостоятельным, основанным на неверном толковании положений статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения.

Между тем, при возникновении между сторонами иного спора, истец при подаче искового заявления может обратиться с ходатайством о применении обеспечительных мер в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сарварова Ф.З.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка