Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2022 года №33-5515/2021, 33-322/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N 33-322/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никитина А.Ю. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционным жалобам Никитина А.Ю., Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и третьего лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии Чумаковой О.С., поддержавшей свою апелляционную жалобу и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
установила:
Никитин А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике) о взыскании компенсации морального вреда в размере 240000 руб., указав в обоснование следующее.
Никитин А.Ю. в период с 18 марта 2016 года по 19 мая 2016 года находился под следствием и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике: с 18 марта 2016 года по 25 марта 2016 года - в камере N 10, с 26 марта 2016 года по 19 мая 2016 года - в камере N 12. Условия содержания в камере N 12 существенно ущемляли права истца и унижали его человеческое достоинство, так как в камере не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, численность подследственных достигала до 14 человек, чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФСИН России по Чувашской Республике).
Истец Никитин А.Ю. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН России по Чувашской Республике, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела со своим участием не представил.
В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике Чумакова О.С. в удовлетворении иска просила отказать.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике Гартман О.Е. в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Никитина А.Ю. к Российской Федерации в лице ФСИН России отказано; в удовлетворении исковых требований Никитина А.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Не согласившись с решением суда, истец Никитин А.Ю. и ответчик ФСИН России, третье лицо УФСИН России по Чувашской Республике подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе Никитин А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В апелляционной жалобе указано, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда чрезмерно занижена. Суд, установив, что истец 63 дня находился в камере, где не обеспечивалась санитарная площадь на одного человека, постановилвзыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., что является недостаточным для восстановления социальной справедливости в отношении истца. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и почтовые расходы в связи с направлением копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, подлежат возмещению ответчиком.
В апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что при вынесении решения суд установил, что сам по себе факт необеспечения следственным изолятором истца личным пространством в камерах является достаточным, чтобы стать причиной его нравственных страданий. Однако в силу закона УФСИН России по Чувашской Республике и подведомственные УФСИН России по Чувашской Республике учреждения не имели права отказывать в исполнении постановления о заключении подозреваемого под стражу. Перелимит численности спецконтингента, содержащегося в учреждении ответчика, не может служить основанием для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли и возможности ответчика по устранению данного нарушения. Наличие перелимита в камере не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца. Никитин А.Ю. содержался в камерах, в которых у него была обеспеченность в четырех квадратных метрах личного пространства и имелось спальное место, при этом общий размер камер и их обстановка не ограничивала заключенных под стражу свободному передвижению по камере. Условия содержания Никитина А.Ю. под стражей не достигли той степени суровости, которая необходима, чтобы охарактеризовать обращение как бесчеловечное или унижающее достоинство по смыслу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. Кроме того, срок нахождения в указанных условиях был минимальным. Истцом не доказана вина органов ФСИН России в нарушении его прав, поскольку ведомственная принадлежность органов государственной власти по искам о возмещении вреда сама по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, следовательно, судом не может быть сделан вывод о применении статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в лице его финансовых органов, а в совокупности с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации - органов ФСИН России. Более того, исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом перечне не названы случаи компенсации морального вреда, причиненного нарушением предусмотренных законом условий содержания под стражей или отбывания наказания в виде лишения свободы. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц. содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и нахождением его в условиях, не отвечающих установленным нормам. Факт наличия нравственных и физических страданий истцом не доказан, размер компенсации морального среда ничем не обоснован. Истцом не подтверждено наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности государства за причиненный вред. Заявление истца о том, что он испытал физические и нравственные страдания не может быть достаточным для определения наличия и степени морального вреда и определения размера его денежной компенсации, так как является субъективным. Имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, что в период содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике условия содержания Никитина А.Ю. являлись "нечеловеческими" и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие достоинство либо повлекли причинение ему реального физического вреда либо глубоких физических или нравственных страданий. Судом не рассмотрен вопрос как о пропущенном истцом сроке для обращения в суд, так и наличии доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока, поскольку исковое заявление Никитиным А.Ю. подано в суд 2 июля 2021 года, то есть по истечении длительного периода времени (более 5 лет), с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. При этом истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, имел возможность в любой день заявить о нарушении своих прав в связи с несоответствием условий его содержания действующему законодательству, однако каких-либо доказательств того, что за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, истцом не представлено, действия бездействия должностных лиц незаконными не признавались.
Истец Никитин А.Ю. (30 ноября 2021 года освобожден из мест лишения свободы), представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Чувашской Республике Чумакова О.С. апелляционную жалобу поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы Никитина А.Ю. просила отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Никитина А.Ю. и представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике, не сообщивших об уважительной причине своей неявки в судебное заседание.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Чумаковой О.С., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно статье 23 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В силу пункта 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Из материалов дела следует, что в период с 18 марта 2016 года по 19 мая 2016 года Никитин А.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии.
Согласно справке о покамерном размещении Никитина А.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии в период с 18 марта 2016 года по 25 марта 2016 года Никитин А.Ю. содержался в камере N 10 площадью 14,5 кв.м с лимитом наполнения 3 чел., в которой фактически содержалось от 4 до 6 человек; в период с 26 марта 2016 года по 19 мая 2016 года - в камере N 12 площадью 36,1 кв.м с лимитом наполнения 9 чел., в которой фактически содержалось от 11 до 15 человек. Таким образом, в условиях перелимита истец находился в течение 63 дней.
Данное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как содержание истца в камере следственного изолятора с превышением санитарной площади на одного человека, достаточное для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно повлекло причинение нравственных страданий лицу, содержащемуся под стражей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике об отсутствии нарушений неимущественных прав истца в связи с перелимитом количества лиц, размещенных в камере, и отсутствии доказательств таких нарушений судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку нарушение права истца на содержание в камере следственного изолятора в надлежащих условиях несомненно повлекло нравственные страдания для истца, ненадлежащими условиями содержания под стражей ему причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, и которые были не совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрен вопрос как о пропущенном истцом сроке для обращения в суд, так и наличии доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что размер денежной компенсации морального вреда необоснованно занижен судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела и не принял во внимание тот факт, что истец в течение длительного времени (63 дня) находился в крайне стесненных условиях, не соответствующих установленным нормам.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, связанных с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе, учитывая, что истец в течение длительного времени находился в крайне стесненных условиях, не соответствующих установленным нормам, при этом истцу в течение этого времени пришлось жить, спать и использовать ограниченное помещение камеры с превышенным лимитом количества заключенных, что унизило его человеческое достоинство в связи с нарушением права на достаточное личное пространство, судебная коллегия находит установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. не соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям, принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным изменить решение суда первой инстанции и увеличить размер компенсации морального вреда до 10000 руб.
Оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда в том размере, на который он изначально претендовал, судебная коллегия не усматривает, поскольку это не соответствовало бы объему последствий нарушения права, принципам разумности и справедливости.
В соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец просил взыскать понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 руб. и почтовые расходы в размере 147 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы Никитиным А.Ю. понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет, и почтовые расходы в размере 112 руб. за направление копий апелляционной жалобы в адрес ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике (л.д. 65, 67).
Учитывая удовлетворение апелляционной жалобы Никитина А.Ю., с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 150 руб. и почтовые расходы в размере 112 руб., а во взыскании расходов в размере 35 руб. (147 руб. - 112 руб.) следует отказать.
Что касается изложенного в апелляционной жалобе заявления истца о возмещении почтовых расходов в связи с подачей искового заявления, то истец по данным расходам вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела, с приложением соответствующих доказательств, в связи с чем данное заявление оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить и взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (десять тысяч руб.).
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Никитина А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере 150 руб. и почтовые расходы в размере 112 руб., отказав во взыскании судебных расходов в размере 35 руб.
В остальной части решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина А.Ю. в остальной части и апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка