Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33-5515/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-5515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х. и Набиева Р.Р.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Сахабутдиновой М.Г., Сахабутдинову Д.Р. о принудительном изъятии недвижимого имущества.
Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия
установила:
администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Сахабутдиновой М.Г., Сахабутдинову Д.Р. о принудительном изъятии недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Сахабутдиновой М.Г. на праве собственности принадлежит комната N 1 площадью 13,2 кв.м по адресу: .... По данному адресу на регистрационном учете состоят Сахабутдинова М.Г., Сахабутдинов Д.Р.
22 ноября 2016 года Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение N 2243 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений, находящихся, в том числе, по указанному выше адресу. В связи с этим в адрес ответчиков было направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества с уплатой собственнику возмещения в размере 573 712 руб. Вместе с тем соглашение об изъятии недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто.
Истец просил изъять у Сахабутдиновой М.Г. комнату N 1 площадью 13,2 кв.м по адресу: ..., прекратив право собственности на нее; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ...
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены частично и постановлено: изъять у Сахабутдиновой М.Г. принадлежащую ей на праве собственности комнату ... площадью 13,2 кв.м, в квартире ..., расположенной по адресу: ..., с уплатой возмещения в размере 3 045 000 руб. Прекратить право собственности Сахабутдиновой М.Г. на комнату ... площадью 13,2 кв.м, в квартире ... с кадастровым номером объекта ..., расположенной по адресу: ... Снять с регистрационного учета Сахабутдинову М.Г., Сахабутдинова Д.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: .... Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО ОК "ТерраНова" 26 000 руб.
С таким решением суда не согласилась администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в апелляционной жалобе ссылаясь на то, что адресной программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию, отсутствует планируемый размер возмещения за изымаемое жилье. В адресной программе предусмотрено лишь переселение граждан путем обмена на другое помещение, приобретенное на первичным рынке жилья или на другое вновь построенное жилье.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан просит решение суда отменить по той причине, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как его участие в настоящем деле является обязательным.
Изучив доводы жалобы и представления, проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания прокурора, участие которого было обязательным, что в силу требований пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.
В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 16 марта 2020 года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Идрисова Д.Т. просила удовлетворить заявленный иск, Сахабутдинов Д.Р., Сахабутдинова М.Г. и их представитель Панченко Е.В. иск не признали, прокурор Крупнова А.И. в заключении полагала, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований с уплатой выкупной цены в размере 3 045 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены путем направления почтового извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, своих представителей в суд апелляционной инстанции также не направили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Частью 9 названной статьи предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Как следует из материалов дела жилое помещение - комната ..., площадью 13,2 кв.м, ... принадлежит на праве собственности Сахабутдиновой М.Г.
Фактически в спорной комнате проживают Сахабутдинова М.Г. и ее сын Сахабутдинов Д.Р.
Постановлением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 2799 от 10 июля 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем в адрес собственника направлено требование о реконструкции или сносе жилого помещения, которое было получено Сахабутдиновой М.Г. 27 июля 2015 года.
22 ноября 2016 года Управлением земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение N 2243 об изъятии путем выкупа у собственников жилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, для муниципальных нужд, в связи с чем ответчику направлен проект соглашения об изъятии принадлежащего ему недвижимого имущества с предложенным размером возмещения за изъятие в размере 573 712 руб. согласно отчету N 014/011/2018К-18 об оценке рыночной стоимости, подготовленному ИП Гайфуллиной Л.Р.
Вместе с тем, как на момент обращения истца в суд с настоящим иском, так и в ходе рассмотрения дела соглашение об изъятии вышеуказанной комнаты для муниципальных нужд с указанием цены данной недвижимости сторонами не заключено.
Ввиду наличия спора о размере выкупной стоимости по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ОК "ТерраНова".
Согласно экспертному заключению от 30 августа 2019 года N 09/08/19-ЗЭ рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 3 045 000 руб., из которых рыночная стоимость квартиры - 2 848 005 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок - 2 824 720 руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта - 94 935 руб., убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места жительства, - 102 000 руб.
Учитывая изложенное, оценив доказательства по делу в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, установив, что поскольку между сторонами соглашение по изъятию спорного жилого помещения достигнуто не было, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у Сахабутдиновой М.Г. спорного жилого помещения с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы, а также о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и снятии Сахабутдинову М.Г. и Сахабутдинова Д.Р. с регистрационного учета по месту жительства.
При определении выкупной цены, суд апелляционной инстанции исходит из заключения судебной оценочной экспертизы ООО ОК "ТерраНова", определив выплату ответчику Сахабутдиновой М.Г. в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 045 000 руб.
При этом, судебная коллегия поставила под сомнение отчет, представленный истцом, поскольку судебное заключение составлено по итогам осмотра жилого помещения и является более актуальным, чем отчет, представленный администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выкупная цена определена по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить полностью согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковых требований.
Одновременно в порядке статей 94 и 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26 000 руб.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Сахабутдиновой М.Г., Сахабутдинову Д.Р. о принудительном изъятии недвижимого имущества удовлетворить частично.
Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Сахабутдиновой М.Г. принадлежащую ей на праве собственности комнату ... площадью 13,2 кв.м, расположенную по адресу: ... с выплатой собственнику Сахабутдиновой М.Г. выкупной цены в размере 3 045 000 руб.
Прекратить право собственности Сахабутдиновой М.Г. на комнату ....
Снять Сахабутдинову М.Г., Сахабутдинова Д.Р. с регистрационного учета по месту жительства: ...
Взыскать с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Оценочная компания "ТерраНова" расходы на оплату услуг эксперта в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Председательствующий Л.Ф. Гафарова
Судьи Р.Х. Мугинова
Р.Р. Набиев
Справка: судья Гималетдинов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка