Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Домрачевой Риммы Генриховны на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 июня 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении первоначального иска Домрачевой Риммы Генриховны отказать в полном объеме.
Встречный иск Носаня Александра Федоровича удовлетворить.
Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ, установив данное местоположение границ согласно межевого плана от 20 февраля 2020 года, подготовленного кадастровым инженером Полонской А.В. в отношении следующих земельных участков:
- с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащий Носаню Александру Федоровичу;
- с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащий Домрачевой Римме Генриховне;
- с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащий Мельнику Сергею Михайловичу.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
Домрачева Р.Г. обратилась в суд с иском к Носаню А.Ф., в котором просила:
- обязать Носаня А.Ф. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить ограждение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> согласно кадастровым границам между земельными участками,
- обязать Носаня А.Ф. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести опиловку кроны плодового дерева (груши) в части, выходящей за границы принадлежащего ему земельного участка,
- взыскать с Носаня А.Ф. расходы за изготовление схемы земельных участков в размере 5000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в 2000 году она приобрела земельный участок с кадастровым номером N (далее по тексту - N), площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом площадью 54 кв.м. Носаню А.Ф. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N (далее по тексту - N), площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы обоих земельных участков были согласованы в 2007 году, разделены между собою ограждениями (заборами) со стороны каждого собственника. При этом граница между участками проходит по канаве (меже), однако забор она установила с отступом внутрь своего участка относительно кадастровой границы, сведения о которой имеются в ЕГРН. Ссылается на то, что в 2018 году Носань А.Ф. переместил ограждение своего земельного участка в сторону наружной задней стены её дома, и в настоящее время оно вплотную примыкает к задней наружной стене дома. Указывает, что перемещением забора Носань А.Ф. чинит ей препятствия в пользовании участком, домом. Также указывает, что на N, на расстоянии менее 1,5 м. от задней наружной стены её дома посажено плодовое дерево - груша, крона которой из-за своего значительного размера располагается частично над N и по задней стене её дома, упираясь в мансардное окно, что создает угрозу обрушения или продавливания стены дома. Также ветви дерева затеняют участок.
Носань А.Ф. обратился в суд со встречным иском к Домрачевой Р.Г., Мельнику С.М., в котором с учетом уточнения требований, просил:
- установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка N и внести изменения в сведения ЕГРН о координатах, определяющих местоположение границ N, N, и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Мельнику С.М. в соответствии с межевым планом от 20.01.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 В обоснование встречного иска ссылался на то, что из сведений, имеющихся ЕГРН о смежной границе между N и N, следует, что жилой дом, принадлежащей Домрачевой Р.Г. расположен с отступом от данной границы. Вместе с тем, при уточнении местоположения границ, описания земельного участка от 04.07.2008, выполненного ОАО "ЯрГИПРОЗЕМ", граница земельного участка Домрачевой Р.Г. определена по стене её дома, по остальным точкам (до и после стены дома) по столбам ограждения в полном соответствии со Схемой границ земельного участка СНТ "Русь". Из схемы от 15.01.2020, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 следует, что сведения ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению данной границы и её текстовому и графическому описанию, имеющихся в материалах межевания, на основании которых данные сведения внесены в ЕГРН. Указывает, что при определении местоположения границ земельных участков они были согласованы между собой смежными землепользователями, Домрачевой Р.Г. акт согласования границ подписан. Считает, что имеет место реестровая ошибка при внесении изменений в сведения ЕГРН. При этом при исправлении границ ЗУ N, N, затрагиваются незначительно границы смежного с N земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Мельнику С.М., расхождение в площади составляет 1 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения, удовлетворении первоначальных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в
жалобе, заслушав Домрачеву Р.Г. и ее представителя Сосинова О.В., поддержавших доводы жалобы, Носаня А.Ф., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.
Принимая решения по заявленным исковым требованиям сторон спора, суд пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН имеет место реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельных участков N, N, а также N, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что межевание участков, расположенных в СНТ "Русь" производилось в 2007 году по заказу СНТ "Русь". В деле представлен план землепользования садоводческого товарищества, из которого видно, что граница участков Домрачевой Р.Г., и Носаня А.Ф. проходит по стене дома Домрачевой Р.Г. и представляет собой несколько искривленную линию.
Из описания земельного участка N следует. что от точки н1 (граничащей с N) до точки н2, граница с N определена по ограждению, затем от точки н2 до точки н3 - граница с N также определена по ограждению, а от точки н3 до точки н4 граница ЗN и N определена по стене, от точки н4 до точки н5 - по ограждению.
Из описания земельного участка N следует, что смежная граница с N определена: от точки н12 до точки н13 - по ограждению, от точки н13 до точки н14 - по стене, от точки н14 до точки н.15 - по ограждению.
Из пояснений председателя СНТ "Русь" Саловой М.К. в суде первой инстанции, а также из ее письменных пояснений, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что при межевании земельных участков ОАО "ЯрГИПРОЗЕМ", между соседними участками границы согласовывались самими членами СНТ "Русь".
Учитывая, что при межевании земельных участков N, N часть границы была согласована правообладателями участков по стене дома, расположенного на участке N, без каких-либо разногласий, суд обоснованно пришел к выводу, что установленная при межевании граница между участками Домрачевой Г.Р. и Носаня А.Ф. частично проходит по стене дома Домрачевой Г.Р.
На кадастровый учет участки СНТ "РУСЬ" поставлены в ноябре 2008 года. При этом, в сведениях ЕГРН местоположение смежной границы N и N указано таким образом, что граница между ними расположена на расстоянии от дома Домрачевой Г.Р.
Указанное в ЕГРН положение границы смежными землепользователями в установленном порядке не согласовывалось, и с учетом установленных обстоятельств межевания, обоснованно признано судом кадастровой ошибкой, повлекшей за собой реестровую ошибку.
Доводы апелляционной жалобы Домрачевой Р.Г. сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, изложению своего видения относительно результата разрешения спора. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных в материалах дела доказательств, и считает, что представленные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что Носанем А.Ф. граница между участками ЗУ N и N была самовольно изменена, а ранее представляла собой прямую линию, материалами дела не подтверждаются.
Ссылки в жалобе на наличие межевой канавы между участками, расположения над межевой канавой водопровода, по которым, по мнению апеллянта, должна проходить смежная граница, несостоятельны, поскольку такие ориентиры, как межевая канава, водопровод, при межевании в 2007 году указаны не были. Пояснения председателя СНТ "Русь", на которые ссылается Домрачева Г.Р., о том, что в 1994 году границы участков определялись по водопроводной трубе, правового значения не имеют, поскольку постановка на кадастровый учет была произведена после межевания 2007 года, в ходе которого границы были согласованы смежными землепользователями в соответствии с представленным описанием и планом землепользования. Также судебная коллегия отмечает, что председатель СНТ "Русь" при согласовании смежной границы участков N и N, участия не принимала, данную границу согласовывали сами землепользователи.
Критика в апелляционной жалобе кадастрового плана, составленного кадастровым инженером ФИО1., не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку межевой план от 20.02.2020г. выполнен уполномоченным лицом, работником ООО "Кадастр-сервис", имеющим специальные познания, являющимся членом СРО КИ А СРО "Кадастровые инженеры". Оснований сомневаться в квалификации кадастрового инженера у судебной коллегии не имеется. Выводы кадастрового инженера ФИО1 согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.
Схема, составленная кадастровым инженером ФИО2 Д.В.26.11.2019г, на которую ссылается Домрачева Г.Р., отражает границу участков N и N, исходя из координат кадастрового учета, который, как установлено судом, выполнен ошибочно.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Домрачевой Риммы Генриховны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
