Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-5515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-5515/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Розановой М.А.,
судей Бузьской Е.В., Ундольской Ю.В.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Л.У. к ООО "Управляющая компания Ленинского района" об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями по апелляционной жалобе истца Султановой Л.У. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., объяснение представителя истца Антипова Е.С., судебная коллегия
установила:
Султанова Л.У. обратилась в суд с названным иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, указав в обоснование требований, что является собственником жилых помещений с кадастровым номером N, помещение N XIV площадью 101,1 кв.м, с кадастровым номером N, помещение N XV площадью 91 кв.м, с кадастровым номером N, помещение N XVI площадью 91 кв.м, с кадастровым номером N, помещение N XVII площадью 101,1 кв.м. расположенных на мансардном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. Истец лишена свободного доступа в жилые помещения. Кроме того, ответчиком нарушаются требования пожарной безопасности. Дом обслуживается ООО "Управляющая компания Ленинского района", при обращении в обслуживающую организацию вопрос не разрешен, дан ответ, что двери находятся в открытом состоянии. Решения общего собрания на установку двери не имеется.
Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями путем демонтажа незаконно установленных металлических конструкций в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцу прав самостоятельно осуществить демонтаж двери со взысканием в ответчика понесенных расходов. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения решения суда на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере ... рублей ежедневно. Обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке статьи 212 ГПК РФ для предотвращения причинения истцу значительного ущерба вследствие нарушения его права собственности на имущество, являющееся предметом исковых требований, для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением права собственности истца.
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела не явился.
Представитель истца иск поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО "Управляющая компания Ленинского района" судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы письменных возражений указывая, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. Решения об установке дверной конструкции управляющей организацией не принималось. Дверь установлена жильцами в целях безопасности жизни и ко всем квартирам подведены дверные замки. Просил в иске отказать.
Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Султановой Л.У. к ООО "Управляющая компания Ленинского района" об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Султановой Л.У. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Представитель ООО "Управляющая компания Ленинского района" в суд апелляционной инстанции не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Султанова Л.У. является собственником жилых помещений с кадастровым номером N, помещение N XIV площадью 101,1 кв.м, с кадастровым номером N, помещение N XV площадью 91 кв.м, с кадастровым номером N, помещение N XVI площадью 91 кв.м, с кадастровым номером N, помещение N XVII площадью 101,1 кв.м. расположенных на мансардном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.
Управление домом осуществляет ООО "Управляющая компания Ленинского района" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N, расположенного по <адрес> от 20.12.2011, договора управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно подп. "а", "б" и "г" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющая компания, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области пожарной безопасности (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ), а также должно обеспечивать доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, в обязанности управляющей компании входят в том числе, соблюдение и защита интересов собственников помещений многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на управляющую организацию обязанности устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями путем демонтажа незаконно установленной металлической двери, суд, со ссылкой на положения статьи 56 ГПК РФ исходил из того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт установления металлической конструкции ответчиком в период управления многоквартирным домом.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Указанную норму конкретизируют нормы Жилищного кодекса РФ.
Так, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в таком доме оборудование (технические подвалы) (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе выделять в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов.
Данные Правила запрещают, в том числе устанавливать запоры на дверях эвакуационных выходов для обеспечения возможности их свободного открытия изнутри без ключа (подпункт "ж", "к" пункта 23, пункт 35).
В соответствии с подпунктом "г" части 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" выход, который ведет через лестничную клетку, относится к эвакуационным выходам из зданий и сооружений.
Таким образом, перегородка с металлической дверью, на демонтаже которой настаивает истец, оборудована на эвакуационных путях многоквартирного здания.
Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, доказательств, того, что наличие указанной металлической перегородки с дверью было предусмотрено проектной документацией, либо имеются иные законные основания ее возведения, ответчиком не представлено.
При этом, собственниками помещений многоквартирного дома общее собрание по вопросу установки перегородки не проводилось, решение не принималось.
Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что установка перегородки с запираемой на замок металлической дверью, препятствующей доступу к жилым помещениям истца, расположенным выше этажом, произведена в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома. Факт отсутствия или наличия у истца ключей от двери, в таком случае не имеет юридического значения.
Как следует из пояснений ответчика, управляющая организация не занимались установкой данной перегородки.
Вместе с тем, как указано выше, управление многоквартирным домом в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предполагает среди прочего при надлежащем содержании общего имущества собственников помещений необходимость обеспечивать доступность пользования имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Соответственно, ответчик как управляющая организация многоквартирного дома обязана выполнить работы по демонтажу перегородки.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части разрешения требований о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями путем демонтажа перегородки подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований Султановой Л.У.
В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ, судебная коллегия, при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, полагает установить срок для исполнения решения в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
При этом, основания для обращения судебного постановления к немедленному исполнению применительно к статье 212 ГПК РФ, о чем истец указывает в заявлении, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Поскольку по смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для присуждения судебной неустойки одновременно с внесением судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 февраля 2020 года отменить в части.
Принять в отменной части новое решение, которым исковые требования Султановой Л.У. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями удовлетворить, возложить на ООО "Управляющая компания Ленинского района" обязанность демонтировать незаконно установленную металлическую конструкцию - перегородку с дверью установленную на лестничной площадке в районе квартир N N N в доме N по <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленные сроки предоставить Султановой Л.У. право произвести демонтаж металлической конструкции - перегородки с дверью установленной на лестничной площадке в районе квартир N N N в доме N по ул.<адрес> за счет ответчика ООО "Управляющая компания Ленинского района" с взысканием с него необходимых расходов.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Султановой Л.У. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
