Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 33-5514/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Роговой С.В., Старосельской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Лентюговой Г.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 г. об отмене определения суда от 15.09.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и от 10 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу по иску Лентюговой Г.А. к Лентюгову В.Н. о разделе имущества,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Лентюгова <ФИО>15 обратилась в суд с исковым заявлением к Лентюгову <ФИО>17 о разделе совместно нажитого имущества. Лентюгов <ФИО>19 обратился в суд о встречным иском к Лентюговой <ФИО>21 о признании долговых обязательств общими и их разделе.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2015 г. по данному делу было утверждено достигнутое меду сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

21.09.2020 г. финансовым управляющим ИП Лентюгова В.Н. - Горшеневым С.Е., в Октябрьский районный суд г. Краснодара, было подано заявление о пересмотре определения Октябрьского районного суда г.Краснодара по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2020 г. вышеуказанное заявление финансового управляющего ИП Лентюгова В.Н. - Горшенева С.Е., было удовлетворено, определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2015 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.12.2020 г., исковое заявление Лентюговой Г.А. к Лентюгову В.Н. и встречное заявление Лентюгова В.Н. к Лентюговой Г.А. о признании долговых обязательств общими и их разделе, оставлены без рассмотрении со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в связи с двойной неявкой сторон в судебные заседания, назначенные на 01.12.2022 г. и на 10.12.2020 г.

Лентюговой Г.А. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2020 г., которым отменено определение суда от 15.09.2015 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возобновления производства по делу и его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Просила определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2020 г. отменить, производство по делу не возобновлять.

Одновременно Лентюговой Г.А. подана частная жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по данному делу. В обоснование своей жалобы, истец указал, что не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просила определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.11.2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ворожейкина Е.А. поддержала доводы частных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда. О причине неявки в суд не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным продолжить судебной разбирательство при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лентюговой Г.А. - Ворожейкину Е.А., оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия считает необходимым производство по частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 г. прекратить по следующим основаниям.

На основании абзацев 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, или когда обе стороны не явились в суд по повторному вызову.

Действующее процессуальное законодательство не содержит норм о возможности обжалования определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, указанных в абзацах семь и восемь статьи 222 ГПК РФ в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Доводы частной жалобы о пропуске процессуального срока на обжалование определения, судебная коллегия считает несостоятельными, так как подателем жалобы не соблюден установленный законом порядок обжалования судебного определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом, право подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотивам двойной неявки сторон в судебные заседания не ограниченно каким-либо сроком. На определение же суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ, прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе Лентюговой Г.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2020 г. подлежит прекращению.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что частная жалоба Лентюговой Г.А. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 г. об отмене определения суда от 15.09.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящее время не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, поскольку итоговый судебный акт по делу, коим является определение от 10 декабря 2020, не отменно судом, его постановившим, в связи с чем, данное дело по указанной частной жалобе подлежит снятию с апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,134, 220, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по частной жалобе Лентюговой <ФИО>23 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.12.2020 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения прекратить.

Гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2020 г. об отмене определения суда от 15.09.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка