Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5514/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей, Шикина А.В., Рожковой И.Н.

при помощнике Шаминой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Чесновой С.В.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года по делу по иску ООО "Регион Микрофинанс" к Чесновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи областного суда Шикина А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регион Микрофинанс" обратилось в суд с указанным иском мотивируя заявленные требования тем, что ответчик Чеснова С.В. заключила с ООО "Регион Микрофинанс" договор займа N *** от 31.05.2019г., по которому получила сумму займа в размере *** рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером N 25 от 31.05.2019 г. Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек 29 июня 2019 г. В нарушение договора должник отказывается исполнить добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов. Задолженность должника по договору составляет *** рублей, что включает в себя сумму займа в размере *** рублей, сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа с 30.06.2019 г. по 16.04.2020 г. в размере *** рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом по договору в размере *** рублей.

ООО "Регион Микрофинанс" просит суд взыскать в его пользу с Чесновой С.В. задолженность, образовавшуюся по договору займа N *** от 31.05.2019 г. в размере *** рублей в качестве суммы основного долга по договору, *** рублей в качестве суммы начисленных процентов за пользование займом по договору, *** рублей в качестве суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа, а также расходы по уплате госпошлины *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Чеснова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признала частично, просила снизить размер процентов до *** руб., а также госпошлины, в связи со злоупотреблением правом кредитором при расчете процентов, т.к. истец мог обратиться в суд за защитой своих интересов до 29.10.2019 г., однако, не сделал это.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года постановлено: "Исковые требования ООО "Регион Микрофинанс" удовлетворить.

Взыскать с Чесновой С.В. в пользу ООО "Регион Микрофинанс" задолженность по договору займа N *** от 31.05.2019 г. в размере *** рублей, а именно: *** рублей в качестве суммы основного долга по договору, *** рублей в качестве суммы начисленных процентов за пользование займом по договору, *** рублей в качестве суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа, а также расходы по уплате госпошлины *** рублей, а всего *** рублей".

В апелляционной жалобе Чесновой С.В. постановлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об уменьшении суммы процентов за пользование займом до *** рублей, снижении размера подлежащей взысканию госпошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, представитель истца просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность ее доводов.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2019г. между ООО "Регион Микрофинанс" и Чесновой С.В. заключен договор займа N ***, согласно которому заемщик получила сумму займа в размере *** рублей. В соответствии с указанным договором, потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок возврата кредита до 29.06.2019г., процентная ставка 547,500% годовых или 1,5% в день.

Судом установлено, что заемные денежные средства Чеснова С.В. получила в день заключения договора 31 мая 2019 г., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15), однако обязательства по договору займа заемщик не выполнил, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратил.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом по договору и процентов за период нарушения срока возврата займа, суд первой инстанции исходил из того, что заимодавец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, нарушил условия договора о своевременном и полном возврате суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о взыскании с Чесновой С.В. в пользу ООО "Регион Микрофинанс" задолженность по договору займа N *** от 31.05.2019г. в размере *** рублей, а именно: *** рублей в качестве суммы основного долга по договору, *** рублей в качестве суммы начисленных процентов за пользование займом по договору, *** рублей в качестве суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа, а также расходы по уплате госпошлины *** рублей, а всего *** рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга сторонами не оспаривается, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с суммой взысканных процентов, судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Взыскивая с ответчика сумму процентов, суд счел верным представленный истцом расчет, согласившись с суммой начисленных процентов за период нарушения срока возврата займа с 30.06.2019г. по 16.04.2020г. в размере *** рублей и суммой начисленных процентов за пользование займом по договору в размере *** рублей

При разрешении требований о взыскании процентов, суд правомерно учел положения части 4 статьи 3 Федерального закона N 554-ФЗ от 27 декабря 2018 г.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 28.01.2019 г до 30.06.2019 г. включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО "Регион Микрофинанс" в сумме *** руб. установлена договором в размере 547,5% годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов не превышает двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

На основании изложенного судебная коллегия полагает доводы апеллянта о неверно произведенном судом расчете процентов несостоятельными.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чесновой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка