Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Охременко О.В., Русанова Р.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Тимошенко Светланы Николаевны к Зеленогорской местной общественной организации клуб "Атлетической гимнастики" о возложении обязанности освободить нежилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика председателя Зеленогорской местной общественной организации клуб "Атлетической гимнастики" Андреева В.И.

на решение Зеленогорского городскому суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимошенко Светланы Николаевны удовлетворить.

Обязать Зеленогорскую местную общественную организацию клуб "Атлетической гимнастики" освободить нежилое помещение <адрес>

Взыскать с Зеленогорской местной общественной организации клуба "Атлетической гимнастики" в пользу Тимошенко С.Н., в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой гос.пошлины, 300 рублей.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко С.Н. обратилась в суд с иском к Зеленогорской местной общественной организации клуб "Атлетической гимнастики" о возложении обязанности освободить нежилое помещение

Требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес>. В силу закона ей принадлежит доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома В том числе подвал. Объекты общего имущества дома по решению общего собрания собственников могут быть преданы в пользования иным лицам, если это не нарушает права и законные интересы других лиц. Клуб "Атлетической гимнастики" по договору безвозмездного пользования с МУП ГЖКУ от 31.12.2011 пользовался подвальным помещением жилого дома. Срок договора истек 30.12.2019. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 05.11.2019 принято решение о расторжении и не заключении договора аренды с ответчиком. Ответчику было направлено уведомление и предложено до 01.01.2020 освободить подвал дома. Однако, до настоящего времени ответчик этого не сделал, не законно использует общее имущество собственников МКД, самовольно подключает электроэнергию, нарушает санитарные нормы.

Просила возложить на ответчика обязанность освободить нежилое помещение <адрес>, взыскать в ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на то, что истец, обладающая 0, 0041 доли в праве общей собственности на имущество МКД, не имеет права представлять интересы собственников помещений и предъявлять иск в их защиту. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не учел, что клуб находится в спорном помещении с 1980-х годов, помещение было предоставлено в соответствии с действовавшим на момент предоставления порядком органом местного самоуправления. Подвал не передавался в пользование ответчику, жильцам дома,подвал не является общим имуществом собственников МКД. В соответствии с решением малого Совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 06.08.1992 года N 172-14, построенный в 1962 году многоквартирный дом<адрес> передан из государственной собственности в муниципальную. На дату приватизации первого жилого помещения в МКД в апреле 1993 года спорное нежилое помещение уже использовалось как специализированный спортивный зал клуба атлетической гимнастики, следовательно, правовой режим данного помещения отличался от правового режима как обслуживающего многоквартирный дом помещения. К признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования нежилого помещения относится размещение в нем: спортивного зала, оснащенного тренажерами и спортивными снарядами, санузла, душевой, наличие отдельного входа, изолированность данного помещения от входов в подъезды жилого дома. Также указывают на незаконность решения общего собрания от 05.11.2019, вынесенное в отсутствие необходимого кворума.

В возражениях на жалобу представитель администрации ЗАТО г. Зеленогорска просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, 3-и лица в суд не явились, о слушании дела уведомлены должным образом ( т. 2 л.д. 96-101). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика председателя общественной организации клуб "Атлетической гимнастики" Андреева В.И., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из материалов дела, Тимошенко С.Н. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. <адрес>

В подвале данного многоквартирного дома расположено нежилое помещение <данные изъяты> занимаемое клубом "Атлетической гимнастики". Срок договора безвозмездного пользования спорным помещением истек 30.12.2019г.

Общим собранием собственников помещений МКД по <адрес> от 05.11.2019 принято решение о расторжении и не заключении договора аренды нежилого помещения (подвала дома) с ответчиком.

13.11.2019 в адрес ответчика направлено уведомление с предложением до 01.01.2020 освободить подвал дома.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 клубу "Атлетической гимнастики" отказано в удовлетворении требований о возложении на администрацию г.Зеленогорска обязанности заключить с клубом безвозмездный договор пользования спорным нежилым помещением.

Удовлетворяя заявленные Тимошенко С.Н. исковые требования и возлагая на ответчика обязанность освободить спорное нежилое помещение, суд исходил из того, что ответчик незаконно владеет и пользуется данным помещением, которое относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, что нарушает их права и законные интересы, в том числе интересы собственника Тимошенко С.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с п.3.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст.289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", которая с 1 марта 2005 года утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

Таким образом, отдельные нежилые помещения в многоквартирном доме могут не входить в состав общего имущества, если на момент приватизации первой квартиры были сформированы и учтены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и в этом качестве фактически использовались.

При таких обстоятельствах, для правильного разрешения настоящего спора суду необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

Суд указанные обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела не определилине установил, между тем материалы дела и представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для вывода о том, что спорное помещение не может быть отнесено к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Жилой дом, расположенный по адресу <адрес> построен в 1963 году, на подвал, как самостоятельное помещение оформлен технический паспорт, из экспликации к которому следует, что помещение состоит в том числе из теннисного зала, спортзала. тренажерного зала и т.п.

Согласно Постановления администрации г. Красноярска от 21.01.1994 на основании ходатайства Горспорткомитета и отдела по делам молодежи, Горспорткомитету, отделу по делам молодежи поручено определить правовой статус спортивных, молодежных объединений, ведущих спортивную работу с населением города в подвалах жилых домов. Комитету по управлению имуществом поручено заключить договоры аренды с ответственными юридическими лицами по использованию подвалов для спортивной работы. В приложении N 1 к данному Постановлению указаны адреса подвалов жилых домов, использующихся для спортивной работы, в их числе дом <адрес> с указанием на размещение в нем клуба атлетизма.

Из буквального содержания данного Постановления, следует, что на дату его издания 21.01.1994, ответчик уже располагался в подвале многоквартирного дома по <адрес> и вел спортивную работу, в целях упорядочения которой органом местного самоуправления и было принято указанное Постановление, предписавшее определить правовой статус организаций, ведущих спортивную работу и заключить договоры аренды на фактически уже находящиеся в их пользовании подвалы.

Постановлением администрации г. Зеленогорска от 22.12.1998 Горспорткомитету, Отделу по делам молодежи поручено продолжить работы по благоустройству подвалов для спортивной и другой кружковой или клубной работы, в том числе подвала по адресу: <адрес> используемого клубом атлетической гимнастики.

Постановлением администрации г. Зеленогорска от 14.01.2004 Комитету по управлению имуществом, МУ "Спортивный комплекс" поручено провести работу по заключению договоров безвозмездного пользования подвальными помещениями согласно перечня, в том числе подвального помещения по <адрес>

Данный договор с ответчиком был заключен 28.12.2007 на один год, в дальнейшем ежегодно заключались новые договора, последний из которых заключен на срок до 30.12.2019.

По данным МУП "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска за период действия договоров, какой либо задолженности перед МУП ГЖКУ за коммунальные и эксплуатационные расходы ответчик не имел.

В 2013 году по заказу МКУ "Комитет по делам физической культуры и здравоохранения г. Зеленогорска", Комитета по делам физической культуры и здравоохранения, издана книга Зеленогорск спортивный, автора ФИО1 который будучи заместителем главы администрации г. Зеленогорска курировал вопросы исполнения вышеуказанного Постановления администрации г. Зеленогорска от 21.01.1994. В данной книге упоминается работа клуба "Атлетической гимнастики", под руководством Андреева А.И. Буквально сказано, что " в начале 80-х годов силами энтузиастов атлетизма в подвале дома по ул. <адрес> был организован клуб атлетической гимнастики. За прошедшие годы с того времени клуб значительно пополнился спортивным инвентарём, а количество занимающихся возросло до 90".

Имеющиеся в деле планы помещения в приложении к договору безвозмездного пользования от 28.12.2007, от 30.12.2008, 31.12.2009, технический паспорт от 08.02.2011, сведения Зеленогорского отделения Восточно-Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ" на дату инвентаризации 13.01.2020 содержат неизменные данные о спорном помещении, части которого (теннисный зал, спортзал, тренажерный зал, раздевалка, санузел) объективно указывают на размещение в нем спортивного клуба, имеющего отдельный выход (вход) на улицу, изолированного от иных помещений жилого дома.

Таким образом, совокупность представленных доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что Зеленогорская местная общественная организация клуб "Атлетической гимнастики", зарегистрированная как юридическое лицо в 2007 году, фактически функционирует с 80-х годов по адресу: <адрес>, когда в результате осуществления комплекса работ спорное помещение было выделено из состава технического подвала как самостоятельный специализированный объект-спортивный зал. Тогда как, приватизация жилищного фонда в указанном многоквартирном доме стала возможна только после вынесения Малым Советом Красноярского краевого Совета народных депутатов решения 06.8.1992 года N 172-14, которым данный дом передан в муниципальную собственность. Соответственно, на дату приватизации первого жилого помещения 13 апреля 1993 года спорное подвальное помещение многоквартирного дома уже было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования, в целях размещения клуба "Атлетической гимнастики", в силу чего данное помещение не подлежит включению в состав общего имущества многоквартирного дома, нарушением прав на которое обусловлен иск Тимошенко С.Н.

Ссылки суда на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2020 которым отказано в удовлетворении Зеленогорской местной общественной организации клуб "Атлетической гимнастики" к муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск в лице Управления комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО о понуждении к заключению договора безвозмездного пользования спорным нежилым помещением достаточным основанием к удовлетворению иска Тимошенко С.Н. служить не могут. Как следует из указанного решения, отказывая в иске, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательства нахождения спорного имущества в муниципальной собственности либо закрепления за каким либо государственным органом, учреждением предприятием, а также доказательств того, что ответчик по данному иску принял на себя обязательство заключить названный договор с Зеленогорской местной общественной организации клуб "Атлетической гимнастики". Данные обстоятельства не влияют на существо настоящего спора, в рамках которого юридически значимым обстоятельством является факт принадлежности спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом изложенного, выводы суда о правомерности заявленных истцом требований противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания, постановленное по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тимошенко Светланы Николаевны к Зеленогорской местной общественной организации клуб "Атлетической гимнастики" о возложении обязанности освободить нежилое помещение, отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка