Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5513/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации муниципального образования "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области на определение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2021 года,

установил:

администрация МО "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-24/2021 по иску администрации МО "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области к администрации МО "Домбаровский район" Оренбургской области, Ирсаимовой Гульнаре Куванышевне о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества. Одновременно просила восстановить срок на обжалование указанного решения суда.

Определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года администрации МО "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-24/2021.

В частной жалобе администрация муниципального образования "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом определения, приходит к следующим выводам.

Отказывая администрации муниципального образования "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 321, ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что апелляционная жалоба была подана ответчиком за пределами предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование решения суда, тогда как доказательств уважительности причин пропуска этого срока, обстоятельств, которые сделали своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным, заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз.1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу постановлено 23.03.2021, в окончательной форме изготовлено 25.03.2021.

Копия мотивированного решения, направленная 25.03.2021 истцу, получена им 29.03.2021, последним днем подачи жалобы было 25.04.2021.

Истец администрация МО "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области в обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в штате администрации Красночабанского сельсовета специалистов, имеющих необходимую юридическую квалификацию для составления апелляционной жалобы, отсутствие финансовых средств на указанные цели в бюджете поселения, в связи с чем был вынужден обратиться за помощью к ответчику - администрации МО "Домбаровский район" Оренбургской области, в штате которого имеется юридический отдел, что подтверждается письмом от 07.04.2021 N 248/1.

На указанное письмо истца от 07.04.2021 N 248/1 об оказании юридической помощи ответчик письмом от 28.04.2021 направил апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что со дня получения копии обжалуемого решения у истца с учетом указанных им обстоятельств имелся небольшой срок для подачи апелляционной жалобы, которого было недостаточно для обжалования решения в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение- отмене на основании пп3 п.1 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации муниципального образования "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Домбаровского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-24/2021 по иску администрации МО "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области к администрации МО "Домбаровский район" Оренбургской области, Ирсаимовой Гульнаре Куванышевне о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Красночабанский сельсовет" Домбаровского района Оренбургской области требований, предусмотренных ст.ст. 322 - 325 ГПК РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка