Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-5513/2021

г. Нижний Новгород 01 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Швецова Дмитрия Олеговича

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года

по делу по иску ООО Микрокредитная Компания "Макс.Кредит" к Швецову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., объяснения Швецова И.О., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрокредитная Компания "Макс.Кредит" обратилось в суд с иском к Швецову Д.О. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указав, что между Швецовым Д.О. и ООО МКК "Макс.Кредит" заключен договор займа [номер] от 23.12.2018. На условиях договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 9 000,00 руб., срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка - 2% в день. Согласно п.2 договора займ должен быть возвращен в срок до 22.01.2019 г. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

По состоянию на 22.09.2020 г. у ответчика имелась задолженность перед взыскателем в размере: сумма основного долга - 9 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 9 000,00 руб. * 639 дней фактического пользования денежными средствами * 2% процент по договору займа = 115 020,00 руб./ но не более 18 000,00 руб. (ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. От 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") = 18 000,00 руб.; пени - 9 000,00 руб. * 0,5% * 609 дней просрочки = 27 405,00 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Швецова Д.О. в пользу ООО МКК "Макс.Кредит" задолженность по договору займа в размере 54 405,00 руб., из которых: 9000 руб. - сумма основного долга, 18 000 руб. - проценты, пени - 27 405 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 05 февраля 2021 года исковые требования ООО Микрокредитная Компания "Макс.Кредит" к Швецову Д.О. удовлетворены частично.

Взыскана с Швецова Д.О. в пользу ООО МКК "Макс.Кредит" задолженность по договору займа в размере 30 297 руб. 87 коп., из которых 9 000 рублей - сумма основного долга, проценты в размере 16 297 руб. 87 коп., неустойка в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1108 руб. 94 коп., всего 31 406,81 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Швецов Д.О. считает, что решение суда подлежит отмене, в связи с тем, что оно принято с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что судом не установлен факт подписания договора займа, также ссылается, что истцом не было представлено доказательств принадлежности номера телефона, с которым связано направление SMS-сообщений, подтверждающих согласие на заключение договора. Ответчик оспаривает сам факт заключения договора, достоверности электронной подписи и факт получения денежных средств от истца. В дополнительных доводах указал на наличие процессуальных нарушений, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отказ суда в привлечении представителя Роспотребнадзора для дачи заключения по делу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Швецов И.О., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

От ответчика Швецова Д.О. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 18.03.2019 года N 34-ФЗ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.12.2018 г. между ООО МКК "Макс.Кредит" и Швецовым Д.О. заключен договор займа [номер], по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 9 000,00 руб., срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка 2% в день. Согласно п.2 Договора, займ должен быть возвращен в срок до 22.01.2019г.

Договор займа заключен путем использования для подписания договора займа код, предоставленный заемщику в смс-сообщении, высланном на номер мобильного телефона N [номер]

Исполнение обязательств по договору подтверждено справкой ООО "Мандарин" на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении транзакций в ПАК "MandarinPay", а также выпиской по счету ПАО Сбербанк о перечислении на карту Швецова Д.О. 23.12.2018г. денежных средств в размере 9000 рублей.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному внесению платежа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

11.09. 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 Володарского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК "Макс.Кредит" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от 23.12.2018 года с Швецова Д.О.

Определением мирового судьи от 10.10. 2019 г. отменен судебный приказ по делу [номер] в отношении должника Швецова Д.О. на основании поступивших возражений должника.

В связи с чем, ООО МКК "Макс.Кредит" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа

В обоснование заявленных требований, истец указывал, что Швецов Д.О. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.09.2020 г. составляет: сумма основного долга - 9 000,00 руб.; проценты за пользование займом - 9 000,00 руб. * 639 дней фактического пользования денежными средствами * 2% процент по договору займа = 115 020,00 руб./ но не более 18 000,00 руб. (ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. От 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") = 18 000,00 руб.; пени - 9 000,00 руб. * 0,5% * 609 дней просрочки = 27 405,00 руб.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства Швецов Д.О. в полном объеме не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет и обоснованно не согласился с произведенным истцом расчетом процентов, и пришел к выводу о том, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%. Вместе с тем, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,573% при среднерыночном значении 54,430%., в связи с чем сумма процентов составит 16 297,87 руб.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО Микрокредитная Компания "Макс.Кредит" в сумме 9 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 730,000% годовых.

Истец просит взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 23.12.2018 по 22.09.2020. Из заявленных требований следует, что истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, превышающую предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательствам в их совокупности, учитывая требования ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 2, 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и установив, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 9 000 руб. и проценты в размере 16 297,87 руб., а также руководствуясь ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки (пени) до 5 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной госпошлины в размере 1 108,94 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлен факт подписания договора и достоверности подписи отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на спорный период заключения договора займа, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.