Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5513/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Васильевой Г.Ф.,

судей: Сыртлановой О.В., Фроловой Т.Е.

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайнулиной Гульнары Ахтямовны на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Ахуновой Суфии Анваровны к Усмановой Эльмире Ахтямовне, Зайнулиной Гульнаре Ахтямовне о признании доли в квартире малозначительной и ее принудительном выкупе, встречному исковому заявлению Зайнулиной Гульнары Ахтямовны к Ахуновой Суфие Анваровне, ОАО "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахунова С.А. обратилась в суд с приведенным выше исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что она является собственником 2/3 долей в квартире по адресу адрес, ответчикам принадлежит по 1/6 долей в данной квартире. Данное имущество получено ими путем принятия наследства после смерти отца Ахунова А.А. Квартира состоит из трех комнат площадью 62,5 кв. м. Ответчики никогда в этой квартире не проживали, со дня похорон своего отца, а именно с декабря 2015 года, в данной квартире появлялись, расходы по содержанию квартиры не несли. Она полагает, что 1/6 долей каждого из ответчиков в квартире являются незначительными, реально выделены быть не могут, они не проживали и не проживают в квартире, не участвуют в ее обслуживании, не имеют существенного интереса в пользовании общим имуществом. Приводя данные обстоятельства, Ахунова С.А. просила суд:

- прекратить право собственности Зайнуллиной Г.А. на 1/6 долей в спорной квартире;

- признать за ней право собственности на 1/6 долей в спорной квартире;

- взыскать с нее в пользу Зайнуллиной Э.А. компенсацию за 1/6 долей в квартире в размере 575000 руб.;

- прекратить право собственности Усмановой Э.А. на 1/6 долей в спорной квартире, признать за ней право собственности на 1/6 долей в спорной квартире;

- взыскать с нее в пользу Усмановой Э.А. компенсацию за 1/6 долей в квартире в размере 575000 руб.

В ходе судебного разбирательства Зайнуллина Г.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ахуновой С.А., МУП "Единый расчетный кассовый центр городского округа г. Уфа РБ", ОАО "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в обоснование заявленных требований указывая на то, что ей принадлежит 1/3 долей спорной квартиры (1/6 долей путем принятия наследства, 1/6 долей по договору дарения от Усмановой Э.А.). Квартира состоит из трех комнат, общая площадь жилья 62,5 кв. м., в квартире один санузел и одна ванная комната, две жилые комнаты являются изолированными, одна жилая комната объединена с кухней в кухню-гостиную. Несмотря на предпринятые ею меры, направленные на мирное подписание соглашения о совместном владении и пользовании имуществом, Ахунова С.А. отказалась подписать такое соглашение, препятствует совместному пользованию жилым помещение путем отказа в выдаче ключей от тамбурной двери, которая не позволяет попасть в квартиру, не предоставляет кадастровый паспорт квартиры, отказывается обсудить порядок и размер оплаты совместного жилья. Приводя данные обстоятельства, Зайнуллина Г.А. с учетом уточненных исковых требований просила суд:

- определить порядок пользования квартирой, закрепив за Ахуновой С.А. комнату площадью 17,3 кв. м и смежную с кухней комнату площадью 11,3 кв. м, за ней - комнату площадью 11,7 кв. м; кухню, коридор, ванную комнату, туалет, балкон-лоджию оставить в общем пользовании собственников,

- определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания долевой собственности через разделение лицевых счетов, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг в следующем порядке: за ней в размере 1/3 долей коммунальных платежей, за Ахуновой С.А. в размере 2/3 долей коммунальных платежей,

- обязать ОАО "Управление жилищного хозяйства Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" заключить отдельные соглашения с ней и Ахуновой С.А. и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу адрес.

Определением суда производство по делу по исковому заявлению Ахуновой Суфии Анваровны к Усмановой Эльмире Ахтямовне, Зайнуллиной Гульнаре Ахтямовне о признании доли в квартире малозначительной и ее принудительном выкупе прекращено в связи с отказом истца от иска.

Демским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан 15.10.2020 с учетом определения об исправлении описки от 16.10.2020 принято решение, которым исковые требования Зайнуллиной Гульнары Ахтямовны удовлетворены частично. Определен размер и порядок участия в оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг квартиры: за Ахуновой Суфие Анваровне - в размере 2/3 доли от общей суммы начисленной платы за указанные виды услуг, за Зайнуллиной Гульнарой Ахтямовной - в размере 1/3 доли от общей суммы начисленной платы за указанные виды услуг. Возложена на ОАО "УЖХ Демского района г. Уфы РБ" обязанность по заключению с Зайнуллиной Гульнарой Ахтямовной и Ахуновой Суфией Анваровной отдельных соглашений и выдавать отдельные платежные документы на оплату содержания и коммунальных услуг жилого помещения, согласно долям в жилом помещении.

Не согласившись с решением суда, Зайнулина Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об определения порядка пользования квартирой со ссылкой на то, что вывод суда об отсутствии комнаты в жилом помещении, соразмерной доле стороны, является необоснованным, поскольку Зайнулина Г.А. просила закрепить за собой комнату площадью 11,7 кв. м, что в долевом выражении составляет 29/100 долей от жилой площади, что меньше принадлежащей ей доли, не нарушает прав Ахуновой С.А., которая в ходе судебного заседания не возражала против определения такого порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель Зайнулиной Г.А. Сабитов М.А., Ахунова С.А., ее представитель Ашрафян А.С. представители мировое соглашение, которое просили утвердить.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ допускается заключение между сторонами мирового соглашения после принятия апелляционной жалобы. Порядок и последствия заключения мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

По условиям мирового соглашения стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

1. Стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 62,5 кв.м,. жилой площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером N..., Зайнулиной Гульнаре Ахтямовне принадлежит 1/3 доля на праве собственности, Ахуновой Суфие Анваровне принадлежит 2/3 доли на праве собственности. По настоящему соглашению стороны определилипорядок пользования указанной квартирой, закрепив большую изолированную комнату N 2 и лоджию N 9, расположенные слева от входа в квартиру площадью 17,3 кв.м. и 3,2 кв.м. соответственно, смежную с кухней комнату N 4 площадью 11,3 кв. м за Ахуновой Суфией Анваровной; комнату N 5, расположенную напротив входной двери в квартиру, площадью 11,7 кв. м за Зайнулиной Гульнарой Ахтямовной. Места общего пользования за NN 1, 3, 6, 7, 8 - коридор площадью 11 кв.м., кухня площадью 7,3 кв. м, ванная комната площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, лоджия площадью 7 кв.м. остаются в общем пользовании обоих собственников (нумерация комнат указана в соответствии с планом расположения помещений в разделе 3 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

2. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела Верховным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В силу ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны заявленное ходатайство поддержали.

Учитывая, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и интересы иных лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращения производства по делу по исковому заявлению Зайнулиной Гульнары Ахтямовны к Ахуновой Суфие Анваровне об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Руководствуясь положениями статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2020 отменить в части отказа в определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В отмененной части утвердить мировое соглашение, заключенное между Ахуновой Суфией Анваровной и Зайнулиной Гульнарой Ахтямовной, по условиям которого

1. Стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес общей площадью 62,5 кв.м,. жилой площадью 40,3 кв.м., с кадастровым номером N..., Зайнулиной Гульнаре Ахтямовне принадлежит 1/3 доля на праве собственности, Ахуновой Суфие Анваровне принадлежит 2/3 доли на праве собственности. По настоящему соглашению стороны определилипорядок пользования указанной квартирой, закрепив большую изолированную комнату N 2 и лоджию N 9, расположенные слева от входа в квартиру площадью 17,3 кв.м. и 3,2 кв.м. соответственно, смежную с кухней комнату N 4 площадью 11,3 кв. м за Ахуновой Суфией Анваровной; комнату N 5, расположенную напротив входной двери в квартиру, площадью 11,7 кв. м за Зайнулиной Гульнарой Ахтямовной. Места общего пользования за NN 1, 3, 6, 7, 8 - коридор площадью 11 кв.м., кухня площадью 7,3 кв. м, ванная комната площадью 2,6 кв.м, туалет площадью 1,3 кв.м, лоджия площадью 7 кв.м. остаются в общем пользовании обоих собственников (нумерация комнат указана в соответствии с планом расположения помещений в разделе 3 5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

2. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зайнулиной Гульнары Ахтямовны к Ахуновой Суфие Анваровне об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес прекратить.

Повторное обращение в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

В остальной части решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.10.2020 оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: О.В. Сыртланова

Т.Е. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка