Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-5513/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-5513/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Корякина А.И. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N 2-3933/2019 по иску Корякина Артема Ивановича к спортивному водно-моторному кооперативу "Ерши" о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.10.2019 исковые требования Корякина А.И. к спортивному водно-моторному кооперативу "Ерши" о признании решения общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.
Истец Корякин А.И. обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела, в котором заявитель просил суд взыскать со спортивного водно-моторного кооператива "Ерши" следующие расходы: государственную пошлину в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 2 243 руб., расходы на оплату составления осмотра письменных доказательств в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.05.2020 заявление Корякина А.И. удовлетворено частично. Со спортивного водно-моторного кооператива "Ерши" в пользу Корякина А.И. взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 200 руб. В удовлетворении ходатайства в остальной части отказано. Производство по требованиям Корякина А.И. о возмещении государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 2 243 руб., расходов на оплату составления осмотра письменных доказательств в размере 5 000 руб. прекращено.
На указанное определение истцом Корякиным А.И. подана частная жалоба.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сторона ответчика возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов с него не представила, в связи с чем, суд фактически выступил на стороне ответчика, необоснованно освободив его от обязанности доказывания. Отмечает, что стоимость услуг по гражданским делам в г. Иркутске составляет 35 000 - 40 000 руб., не носит неразумного (чрезмерного) характера. Кроме того, продолжительность оказания услуг составляла 7 месяцев, куда входило время на подготовку по делу, сложность и объем оказанных услуг.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства по данному делу интересы истца Корякина А.И. представлял Васёв С.В., действующий на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг от 15.07.2019. В соответствии с п. 3.1 стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. Из расписок от 15.07.2019, 01.11.2019 следует, что Васёв С.В. получил от Корякина А.И. денежные средства в сумме 40 000 руб. в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от 15.07.2019.
Частично удовлетворяя заявление о взыскании с ответчика спортивного водно-моторного кооператива "Ерши" судебных расходов, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера понесенных затрат как неразумных, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, составление письменных документов исполнителем по соглашениям об оказании юридических услуг, формирование одинаковой правовой позиции для обоих ответчиков, пришел к выводу о том, что разумными к взысканию являются расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, является разумным, так как соответствует реальному объему работы, выполненной представителем истца, продолжительности рассмотрения дела, его объему и сложности.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции судебных расходов судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб.
Положениям вышеназванных норм действующего законодательства выводы суда первой инстанции соответствуют, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы о безосновательном снижения расходов на оплату услуг представителя.
Таким образом, суд апелляционной интанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2020 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
