Определение Кировского областного суда от 16 января 2020 года №33-5513/2019, 33-261/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-261/2020
Кировский областной суд в составе судьи Сидоркина И.Л.
при секретаре Петрове Д.Н.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове 16 января 2020 года гражданское дело по частной жалобе Хариной Натальи Викторовны на определение Зуевского районного суда г.Кирова от 25 ноября 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба Хариной Н.В. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 08 октября 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Решением Зуевского районного суда Кировской области от 08 октября 2019 года удовлетворен иск ООО Феникс" о взыскании с Хариной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 266727, 09 руб.
08 ноября 2019 года на указанное решение суда Хариной Н.В. подана апелляционная жалоба.
Определением Зуевского районного суда г.Кирова от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба Хариной Н.В. оставлена без движения по мотиву ее несоответствия требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Установлен срок для устранения недостатков до 22 ноября 2019 года.
Определением от 25 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Хариной Н.В. со ссылкой на то, что недостатки, указанные в определении судьи от 11 ноября 2019 года в установленный срок не были устранены.
В частной жалобе, поступившей в Зуевский районный суд 29 ноября 2019 года, Харина Н.В. просит определение от 25 ноября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.
Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его месте жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения заявителем процессуального закона требований к форме и содержанию апелляционной жалобы она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения с назначением заявителю разумного срока для исправления недостатков. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, и о сроках исправления недостатков, названных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судье необходимо учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) от суда до места нахождения или места жительства заявителя апелляционной жалобы.
Не соглашаясь с определением суда от 25 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы, Харина Н.В., указала, что определение суда от 11 ноября 2019 года об оставлении ее жалобы без движения было получено ею лично 27 ноября 2019 года, т.е. за пределами предоставленного судом срока для устранения недостатков. Полагает, что установленный судом срок был ею пропущен по причине нарушений сроков доставки почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России", т.е по независящим от нее причинам. В связи с чем она не имела возможности устранить указанные судом недостатки к 22 ноября 2019 года. 28 ноября 2019 года в адрес Зуевского районного суда ею было направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Вместе с тем, 03 декабря 2019 года ею получено определение суда от 25 ноября 2019 года о возврате апелляционной жалобы.
Приведенные Хариной Н.В. доводы о том, что у нее отсутствовала реальная возможность исполнить требования, изложенные судом в определении от 11 ноября 2019 года, и устранить недостатки поданной ею апелляционной жалобы в установленный судом срок являются обоснованными. Определение от 11 ноября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Хариной простым письмом 13 ноября 2019 года. Сведений о том, что оно было получено Хариной Н.В., материалы дела не содержат.
Процессуальные нарушения, допущенные судом при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы, сделали невозможным реализацию заявителем ее процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение от 25 ноября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Апелляционная жалоба подана Хариной Н.В. в установленный законом срок, недостатки, допущенные при ее подаче, устранены (копии жалобы направлены другим лицам, участвующим в деле).
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 25 ноября 2019 года отменить. Дело возвратить в Зуевский районный суд Кировской области для выполнения в отношении апелляционной жалобы Хариной Н.В. требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Сидоркин И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка