Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 33-5512/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Ильичева Т.В. рассмотрела апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по гражданскому делу N 2-328/2022 на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года по иску Кисилева Д.Г. к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения.

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, возражений, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Киселев Д.Г. обратился в Тихвинский городской суд к Отделению Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решение ОПФ от 02.12.2021 г. N 350175/21, обязать ответчика включить в трудовой (страховой) стаж периоды работы: с 08.04.1992 по 31.08.1994 (2 года 4 мес. 24 дня) - в качестве ученика машиниста и машиниста разливочных машин на Ермаковском заводе ферросплавов; с 03.09.1994 по 30.12.1994 (03 мес. 28 дней) - в качестве электрослесаря на Ермаковской ГРЭС; с 05.07.1995 по 31.12.2001 (06 лет 05 мес. 27 дней) - в качестве плавильщика ферросплавов на Ермаковском заводе ферросплавов, и обязать назначить досрочную страховую пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В обоснование исковых требований указал, что 15.11.2021 обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2003 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный Закон N 400).

Решением ответчика от 02.12.2021 N 350175/21 отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого размера страхового стажа.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

ОПФР не согласилось с постановленным решением, представило апелляционную жалобу, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вынесенное решение противоречит действующему пенсионному законодательству.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает решение подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела: связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; по корпоративным спорам; связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2022 года суд первой инстанции окончил подготовку дела и назначил дело к рассмотрению по существу.

В силу ч.2 ст.232.2 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по существу, отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела в упрощенном порядке, в силу главы 21.1 ГПК РФ, не предусмотрен переход, после окончания подготовки дела и назначению дела к рассмотрению по существу, к рассмотрению его в упрощенном порядке.

С учетом изложенного, поскольку судом был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, дело было рассмотрено без извещения сторон и исследования материалов дела, решение суда подлежит отмене, дело возращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду также надлежит проверить доводы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года отменить.

Направить дело в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по общим правилам искового производства

Судья:

Судья Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка