Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5512/2021

[адрес] 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей Александровой Е.И.,Луганцевой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи ФИО11,объяснения ФИО2

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, мотивировав свои требования следующим.

Истец проживает в жилом помещении по адресу: ФИО3 [адрес].

В настоящее время она решилавоспользоваться своим правом бесплатной приватизации жилого помещения согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно сообщению администрации р.[адрес] ФИО3 [адрес] и администрации Володарского муниципального района ФИО3 [адрес] жилое помещение в реестре муниципального имущества не числится, поэтому заключение договора социального найма с ней невозможно.

На письменные обращения в адрес Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ по вопросу передачи квартиры в собственность, в порядке приватизации, поступил ответ, что решение данного вопроса в их компетенцию не входит.

Таким образом, признать право собственности на квартиру в данный момент возможно лишь в судебном порядке. Ранее, в приватизации истец участия не принимала.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ФИО3 [адрес], общей площадью 91,4 кв.м. в порядке приватизации.

Решением Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение отказанов полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод относительно статуса жилого помещения как "служебное", поскольку он основан на протоколе заседания жилищной комиссии в/ч [номер] от [дата], который является ненадлежащим доказательством.

Выданный ФИО10 на основании решения жилищной комиссии ордер на спорную комнату не содержит отметок о том, что предоставляемое жилое помещение является служебным; форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением ФИО1 от [дата] N [номер] "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО1".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от [дата] за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что требования законодательства при принятии решения судом первой инстанции соблюдены, а доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом [номер] заседания жилищной комиссии в/части 21374 от [дата] подполковнику ФИО10 выделена служебная 3-х комнатная квартира, общей площадью 90,44 кв.м. по адресу: [адрес]. Состав семьи: жена ФИО2, сын ФИО8, дочь ФИО9 (л.д. 50-52).

На основании указанного решения жилищной комиссии ФИО10 был выдан ордер на указанную квартиру (л.д. 93).

Судом так же установлено, что по состоянию на 2004 год спорная квартира располагалась на территории закрытого военного городка р.[адрес] ФИО3 [адрес] и предоставлялась Министерством обороны РФ полковнику ФИО10 именно как служебное жилье.

Истец ФИО2 с [дата] зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ФИО3 [адрес] (л.д. 10).

Как следует из вступившего в законную силу решения Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата], брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут [дата] (л.д. 105-120).

[дата] ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии [номер] (л.д. 53).

Спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось (л.д. 14-15).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что она имеет право на приватизацию спорной квартиры, поскольку зарегистрирована и постоянно проживает в ней, а иного способа защиты ее нарушенного права, кроме как признание такого права, нет.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, районный суд указал, что спорная квартира отнесена к числу служебных жилых помещений, находится в федеральной собственности, закреплена за Министерством обороны Российской Федерации, значится на балансе ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. Сведения об изменении статуса спорного жилого помещения отсутствуют. С связи с изложенным оснований для признания права собственности за истцом не усмотрел.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, указывая следующее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от [дата] N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В период возникновения правоотношений по предоставлению жилого помещения ФИО10 действовал Жилищный кодекс ФИО1.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса ФИО1, действовавшей на момент предоставления спорной квартиры, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО1 народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается ФИО1, Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Жилищный фонд военного городка не находился в ведении органа исполнительной власти, предоставление жилья в закрытых военных городках на условиях договора социального найма законом не предусматривалось.

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное лишь трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса ФИО1.

Так, в силу статьи 101 Жилищного кодекса ФИО1, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО1 народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО1 народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается ФИО1 (статья 105 ЖК ФИО1).

В соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса ФИО1 служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от [дата] N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Между тем, как верно указал районный суд, поскольку каких-либо сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, установленные по делу обстоятельства свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по пользованию именно служебным жилым помещением.

Доводы о том, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку на момент предоставления спорной квартиры ФИО10 последний находился в трудовых отношениях с войсковой частью, которая предоставила ему жилое помещение.

Сведений о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений и передано в муниципальную собственность материалы дела не содержат, наоборот, согласно приказу Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ [номер] от [дата], квартира по адресу: ФИО3 [адрес] передано на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (л.д. 58-61). Сведений об отмене или изменении указанного приказа ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, согласно статье 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 19 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" казенное предприятие субъекта Российской Федерации вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по делу установлен факт наличия спорного жилого помещения в собственности Российской Федерации. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что жилое помещение предоставлялось ФИО10 на условиях договора социального найма либо на основании каких-либо иных документов, подтверждающих отсутствие статуса служебного жилья.

Кроме того, установление статуса закрытого военного городка р.[адрес] ФИО3 [адрес] подтверждает закрепление за ведомственным жилым фондом военного ведомства статуса служебного, в отношении которого действует запрет на передачу в собственность граждан в силу статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма.

При этом, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право собственности на него, законодательство не содержит, а решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений уполномоченным органом не принималось, Министерство обороны Российской Федерации согласия на передачу спорного жилого помещения в собственность муниципального образования либо в собственность истца не давало.

Не вызывает убедительности и довод апелляционной жалобы относительно отсутствия указания в ордере на предоставление спорной квартиры на ее статус как служебной, поскольку решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, спорное жилое помещение на момент его предоставления находилось в закрытом военном городке, в котором в силу закона жилые помещения на условиях социального найма не предоставлялись, отсутствие в ордере указания на служебный статус квартиры не свидетельствует о фактическом заключении с ФИО10 и членами его семьи договора социального найма или занятии ими спорной квартиры на каком-либо ином основании.

Место расположения квартиры на момент ее предоставления (закрытый военный городок), а также основания предоставления квартиры в целях обеспечения жилым помещением полковника войсковой части [номер] ФИО10, указывают на то, что квартира предоставлена во временное пользование в качестве именно служебного жилья.

В связи с этим указанный довод судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что форма ордера не соответствует форме ордера на служебное жилое помещение, установленной Постановлением ФИО1 от [дата] N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО1", на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не может быть положен в основу решения суда об удовлетворении требований ФИО2, поскольку ссылаясь на нарушение порядка выдачи ордера и предоставление данного жилого помещения, истец опровергает свои же доводы о том, что на законных основаниях была вселена в спорную квартиру.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение жилищной комиссии в/ч [номер] от [дата] не является правоустанавливающим документам судебной коллегией отклоняется, поскольку в установленном законом порядке указанное решение не изменялось и не отменялось, и именно на основании указанного решения истец была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО10, и до настоящего времени занимает его.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда ФИО3 [адрес] от [дата] - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка