Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5512/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Бисюрко Ю.А.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, Отдел Министерству внутренних дел России по району имени Лазо, дознавателю ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края Силиной С.О., Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, прокурору района имени Лазо о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел России на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя МВД России - Голикова А.Н., судебная коллегия

Установила:

Савин А.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование указав, что в отношении него дознавателем ОМВД России по району им. Лазо майором Силиной С.О. было возбуждено уголовное дело N по ч.1 ст.159.2 УК РФ. 17.05.2019г. прокуратурой района им. Лазо уголовное дело было направлено в суд. Мировым судьей судебного участка N 56 судебного района "район им. Лазо Хабаровского края" 01.11.2019г., оставленное без изменения апелляционным постановлением суда района им. Лазо от 19.05.2020г. прекращено уголовное дело на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Незаконным уголовным преследованием истцу причинены моральные и нравственные страдания, вследствие постоянного стрессового состояния у истца ухудшилось зрение, о истце были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство.

С учетом уточнения исковых требований Савин А.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации -200 000 руб., денежные средства, оплаченные за медицинское обследование - 2 860 руб., возложить обязанность на прокурора района им. Лазо Хабаровского края принести официальные извинения.

Определением судьи района им. Лазо Хабаровского края от 16.03.2021г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, ОМВД России по району им. Лазо, дознаватель ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края Силина С.О., УФК по Хабаровскому краю, прокурор района им. Лазо.

Определением суда района им. Лазо Хабаровского края от 21.04.2021г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено части требования о возложении обязанности на прокурора района им. Лазо Хабаровского края принести истцу официальные извинения.

С учетом определения суда района им.Лазо Хабаровского края от 21.04.2021г. Савин А.А. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в порядке реабилитации - 200 000 руб., денежные средства, оплаченные за медицинское обследование - 2 860 руб.

Решением суда района им. Лазо Хабаровского края от 11.05.2021г. исковые требования удовлетворены, взыскано с Минфин РФ за счет казны РФ в пользу Савина А.А. компенсация морального вреда в порядке реабилитации - 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе МВД России оспаривает законность постановленного решения, выражает несогласие с определенным ко взысканию размером компенсации морального вреда, полагает, что определенная ко взысканию, компенсация с учетом обстоятельств дела не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит отменить решение суда района им. Лазо Хабаровского края от 11.05.2021г. принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОМВД России по району им. Лазо Хабаровского края считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение - постановленным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит отменить решение суда района им. Лазо Хабаровского края от 11.05.2021г., вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Савин А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, исследованы судом, им дана соответствующая оценка. Просит решение суда района им. Лазо Хабаровского края от 11.05.2021г. изменить, взыскать с Минфин РФ компенсацию морального вреда согласно исковым требованиям в размере 202 860 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя МВД России - Голикова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 28.02.2019г. дознавателем ОД ОМВД России по району имени Лазо майором полиции Силиной С.О. в отношении Савина А.А. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 80).

24.04.2019г. в отношении Савина А.А. избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Постановлением мирового судьи судебного района "район им. Лазо Хабаровского края" от 01.11.2019г., оставленным без изменения апелляционным постановлением суда района им. Лазо Хабаровского края от 19.05.2020г. уголовное дело в отношении Савина А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 5-13).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 45, 46 Конституции РФ, ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 242.2 БК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии прекращено по реабилитирующим основаниям, в отношении истца применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, за ним признано право на реабилитацию пришел выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца, приведенные в обоснование размера компенсации морального вреда, указанного в исковых требованиях, Савиным А.А. в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований уплаченной суммы 2860 рублей за медицинское обследование зрения, суд первой инстанции исходил из того, причинно-следственная связь медицинского обследования у истца с уголовным преследованием не нашла своего подтверждения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с определенным ко взысканию размером компенсации морально вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" от 29.11.2011г. N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции верно учел характер причиненных истцу нравственных страданий, период времени незаконного привлечения его к уголовной ответственности, нахождение под мерой пресечения явилось существенным психотравмирующим фактором, и в соответствии с требованиями принципа разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда - 50 000 руб. с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца. Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с положениями подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда РФ), бюджета субъекта РФ (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным привлечением, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности МВД Российской Федерации.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части компенсации морального вреда, с принятием нового решения в данной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 мая 2021 года отменить в части компенсации морального вреда, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Савина А.А. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации 50 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка