Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-5512/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-5512/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Дадашова Б.Р.
на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 06 мая 2021 года о принятии к производству суда искового заявления Дадашова Б.Р. к администрации города Прокопьевска о защите прав потребителей, возмещении убытков при ухудшении качества земли,
УСТАНОВИЛА:
Истец Дадашов Б.Р. обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о защите прав потребителей, возмещении убытков при ухудшении качества земли.
Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление Дадашова Б.Р. оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.05.2021.
В частной жалобе Дадашов Б.Р. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что по данному делу есть апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением вопроса по существу. Ответчик не оспаривал указанное апелляционное определение.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ, внесены изменения в ст. 136 ГПК РФ и возможность обжалования определения судьи об оставлении искового заявления не предусмотрена.
Таким образом, нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения в апелляционном порядке. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Таким образом, учитывая, что частная жалоба подана Дадашовым Б.Р. на определение судьи об оставления иска без движения, не подлежащее обжалованию, судья суда апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Дадашова Бахлула Рашида оглы оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Болотова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
