Определение Иркутского областного суда от 10 августа 2020 года №33-5512/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33-5512/2020
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-3684/16 по иску ПАО "Сбербанк России" к Сасси Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитным договорам
по частной жалобе Сасси Н.Ю.
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.07.2016 постановлено иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать с Сасси Н.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N 638434 от 19.06.2014 в размере 320 519,81 руб., по кредитному договору N 705567 от 02.09.2014 в размере 302 408,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 429,28 руб. (л.д. 67-72).
13.12.2019 представитель ПАО "Сбербанк России" Лосинская М.Ю. обратилась в тот же суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу для принудительного исполнения содержащихся в нем требований, мотивируя это утратой исполнительного листа взыскателем (л.д.156).
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2020 года постановлено заявление удовлетворить (л.д. 175-177).
В частной жалобе Сасси Н.Ю. просит определение отменить. Ссылается на истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п.2 ст. 430 ГПК РФ) (л.д. 180).
В силу п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п.2 ст. 430 ГПК РФ).
В силу п.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Согласно ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 02.09.2016. Исполнительное производство N 80750/16/38030-ИП в отношении должника Сасси Н.Ю. о взыскании задолженностей в пользу ПАО "Сбербанк России" было возбуждено 01.11.2016 на основании исполнительного листа N ФС003091374 от 13.09.2013, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска по делу N 2-3684/2016.
Исполнительное производство окончено 29.07.2017 в связи с невозможностью взыскания по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по его заявлению. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3). В силу ч.4 возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего ФЗ.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению заканчивался 02.09.2019, однако был прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, период с 01.11.2016 по 29.07.2017 учету в трехлетний срок не подлежит.
Обратившись в суд 13.12.2019 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Сасси Н.Ю., заявитель не пропустил трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом исчисления данного срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю по правилам ст.ст. 21, 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Обстоятельства утраты исполнительного документа не оспорены. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании изложенных выше норм материального права, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка