Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-551/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Хапачевой Р.А.,

судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

удовлетворить иск администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 и 2019 годы в размере 1 207 934 рубля и пени в размере 320 102,52 рубля.

Расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тлюстенхабльское городское поселение" и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> и возвратить его администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., представителей ФИО3 ФИО1 - ФИО6, ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" - ФИО9, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "Тлюстенхабльское городское поселение" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 В.А. и администрацией МО "Тлюстенхабльское городское поселение" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 В.А. и администрацией МО "Тлюстенхабльское городское поселение" заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и покупателем зарегистрировано право собственности на него.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску Теучежского межрайонного прокурора договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и обязании возвратить все полученное по сделке.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без изменения.

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" поступило представление Теучежского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства с требованием безотлагательного принятия мер по расторжению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции - передать земельный участок в собственность Тлюстенхабльского городского поселения.

На основании состоявшихся судебных решений о спорном земельном участке и представления прокурора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия с требованием оплаты арендной платы за 2018 год и 2019 год в размере 1 207 934,00 рублей, и пени в размере 320 102,52 рублей. Письменного ответа на претензию не представлено, арендная плата не внесена.

Уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика, но адресат за письмом не явился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год и 2019 годы в размере 1 207 934 рублей и пени в размере 320 102,52 рублей, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Вагабов В.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить направить дело на новое рассмотрение в Теучежский районный суд в другом составе суда. В обоснование ссылается на то, что не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела. Полагает, что истец злоупотребляя своим правом, предъявил требования о взыскании арендной платы с целью неосновательного обогащения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" ФИО9 указывает на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тлюстенхабльское городское поселение" и ФИО3 В.А. заключен договор аренды земельного участка категории "земли населенных пунктов", площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: "отдельно стояще индивидуальные жилые дома". Договор заключен по результатам торгов в форме аукциона, ежегодная арендная плата составила 743 967. 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 В.А. и администрацией МО "Тлюстенхабльское городское поселение" заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и покупателем зарегистрировано право собственности на него. Данный договор признан недействительным на основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-29).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным оставлено без изменения (л.д. 30-36).

Определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 37-44).

На основании представления Теучежского межрайонного прокурора об устранении нарушений федерального законодательства с требованием безотлагательного принятия мер по расторжению договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом применены последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия с требованием оплатить арендную плату за 2018 год и 2019 в размере 1 207 934,00 рублей, и пени в размере 320 102,52 рублей, которая оставлена без удовлетворения (л.д.45-49).

В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не используется арендатором в целях, указанных в договоре (л.д. 57-59).

Реализуя свое право, администрация МО "Тлюстенхабльское городское поселение"ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление о расторжении договора аренды с приложением проекта соглашения о добровольном расторжении договора и акта приема-передачи (возврата) земельного участка. Однако ответа на данное уведомление истец также не получил, ответчик соглашение не подписал (л.д. 51-54).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. 9 ст. 22 ЗК РФ, пришёл к выводу о том, что заявленные администрацией МО "Тлюстенхабльское городское поселение" исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению ввиду существенного нарушения условий договора, а именно, не внесения арендной платы за пользование предоставленным ему в аренду земельным участком на счет арендатора в указанный срок, и в связи с этим договор аренды подлежит расторжению.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном решении, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды в связи с невнесением указанной платы являются наличие арендных отношений между сторонами, размер арендной платы, сроки внесения арендных платежей, наличие факта не внесения арендной платы в установленные сроки более двух раз подряд, направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ) и разумный срок предъявления иска о расторжении договора аренды (пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).

Своевременное внесение платы за пользование имуществом (арендной платы) является одной из основных обязанностей арендатора (п. 1 ст. 614 ГК РФ). В этом заключается сущность арендных правоотношений (ст. 606 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в РФ, который состоит в том, что любое использование земли осуществляется за плату," за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Аренда земельных участков сельскохозяйственного назначения к таким исключениям не относится. Соответственно, нарушение сроков внесения арендных платежей, равно как и ненадлежащее использование земельного участка, свидетельствует о недобросовестном поведении арендатора, в связи с чем арендодатель вправе отказать такому арендатору в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

В соответствии с п. 3.2.4 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату арендных платежей в установленном договором аренды размере и с соблюдением сроков платежей, при этом ФИО3 В.А. как арендатор земельного участка, пользующийся имуществом, неоднократно нарушал условий договора, а именно более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору аренды.

Кроме этого, земельный участок общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "отдельно стоящие индивидуальные жилые дома" используется не по целевому назначению, то есть в целях не указанных в договоре аренды, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Таким образом, факт ненадлежащего соблюдения условий договора аренды земельного участка ФИО3 В.А. установлен судом первой инстанции и не опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Безосновательными являются и утверждения заявителя апелляционной жалобы о допущенном со стороны истца злоупотреблении правом при обращении в суд.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 614 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации наделают правом на предъявление арендодателем требований о взыскании задолженности по договору аренды к арендатору, просрочившему обязательство.

Поэтому оснований полагать, что, предъявляя исковые требования и реализуя процессуальное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, сторона истца допустила злоупотребление правом, у судебной коллегии не имеется.

Возврат арендованного имущества арендодателю предусмотрен положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Несмотря на уведомление с требованием освободить земельный участок, арендатор не произвел действий по возврату земельного участка и не исполнил названную обязанность после прекращения действия договора аренды, продолжает пользование земельным участком при отсутствии правовых оснований, в нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК Российской Федерации.

В данной связи вывод суда об обязании ФИО1 освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи является правомерным.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции дата, руководствуясь п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с рассмотрением настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" и взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 и 2019 годы в размере 1 207 934 рубля и пени в размере 320 102,52 рубля, а также расторжении договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФИО1 возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 и 2019 годы в размере 1 207 934 рубля и пени в размере 320 102,52 рубля.

Расторгнуть договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Тлюстенхабльское городское поселение" и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>.

Обязать ФИО3 ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> и возвратить его администрации МО "Тлюстенхабльское городское поселение" по акту приема-передачи.

Председательствующий Р.А. Хапачева

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка